專欄文章

想收到最新推播，加入我們的島line社群

今日(3/1)上午，「南山國家墓葬歷史生態園區促進會」成員，在理事長吳昭明帶領下，來到台南天公廟，祈求神明保佑南山公墓能免於不當開發，並在天公廟旁民宅舉行記者會，宣告啟動地方性公投。

公投主文為：「您是否同意成立以整體文化與環境保存為宗旨的南山墓葬歷史生態園區？」。依據《台南市公民投票自治條例》，地方公投第一階段「提案」人數和第二階段「連署」門檻，分別為最近一次台南市長選舉人總數0.15％及3％，換算等於需2323人和4萬6447人。

南山公墓位於台南機場北側，總面積約94公頃，是台灣現存規模最大、歷史最悠久的墓區，從建於1624年的明代古墓，到清代、日本時代、國民政府時期等風格各異的墓葬形制，都能在這裡找到，宛如一座反映台南400年發展史的博物館。

南山公墓同時也具有生態價值，這裡曾紀錄到80種以上的鳥類，稀有的淡水陸蟹──南海溪蟹則棲息在流經墓區的竹溪兩岸。

不過部分居民認為，南山公墓時常有人傾倒廢棄物，在掃墓時節常有火警導致空氣污染，墓地花瓶等積水容器有孳生病媒蚊疑慮，希望優先遷葬緊鄰住宅區的墳墓，改建為公園或停車場。

早在2018年，台南市政府就開始針對南山公墓分期分區辦理限期遷葬，後因辦理文化資產價值評估而暫緩，今年1月，市府再度公告，1.6公頃的南山公墓C區必須在5月31日前遷葬，否則市府將代為起掘處理，不得異議。此外，A區、B區另有合計16.47公頃的殯葬專區規劃。 

南山國家墓葬歷史生態園區促進會質疑，2025年4月23日，台南市文化資產審議會決議不將南山公墓登錄為文化景觀，但在附帶決議中提及：「請市府針對『墓葬群保存可能性』進行評估，以呈現南山公墓歷史紋理與文化價值。」然而市府至今未提出墓葬群保存可行性評估的辦理進度及規劃細節，就重啟遷葬作業，也未公開完整文資調查報告，如何說服大眾計畫遷葬的區域沒有文資價值？

對於讓部分居民感到困擾的環境衛生問題，促進會常務理事陳鋕銘表示，日本、德國等國家不乏維護良好、歷史悠久的墓園，市府應該藉由適當的管理改善公墓環境，而非直接遷葬，導致台南重要的歷史紋理遭到抹除。

關於南山公墓議題，台南市政府在去年五月新聞稿回應，「市府將秉持『尊重歷史、整體規劃』的原則，持續推動南山公墓空間再利用與環境優化作業，滿足市民需求與保存歷史記憶間取得平衡，朝向兼具公益性與文化意涵的生命園區願景邁進。」南山公墓的未來如何發展，需要公民共同來關心。

延伸閱讀》【南山公墓】墓光之城~上篇｜台灣最早的墓葬群
延伸閱讀》【南山公墓】墓光之城~下篇｜都市建設vs.文資保存

Q1：為什麼南投縣府要蓋焚化爐？現在南投有多少垃圾？

南投每天的垃圾量在250到260噸之間，每天約有100多噸垃圾需運到外縣市處理，另一半在縣內堆置。南投縣環保局簡報中說明，近年外縣市焚化廠設備效能下降，代燒餘裕量能降低，自2016年起開始堆置垃圾，統計至2024年底累積達31萬噸，除了有臭味產生，也常發生自燃。為了解決垃圾問題，南投縣政府計畫在名間鄉新民村外埔段，設置面積約7.5公頃、每日可處理700噸(後改採500噸/日方案)的焚化爐。

Q2：為什麼選址在「名間鄉新民村」？評估標準是什麼？

根據南投縣環保局提供的資料，是針對境內5個鄉鎮市擇定6處潛在廠址。分別是名間鄉外埔公有地、名間鄉河川公有地、竹山鎮香員腳土地、南投市福德段土地、草屯鎮南坪段公有地以及國姓鄉黑樹林公有地等地進行評估。評估項目包括法令限制、設置地點的面積及高低落差、聯外交通、環境敏感點和土地權屬等。

其中以新民村的這塊農地地形平坦、腹地充足、附近沒有敏感族群、交通方便，而且都是國有地，內部評估分數最高，因此列為焚化爐的優先地點。

名間鄉反焚化爐自救會認為內部評估項目全由縣府自行訂定，而所謂的環境敏感點，只看有無社區、醫院或學校，未把生態及地下水、灌溉水源等項目納入評估。中興大學農藝系副教授陳建德也批評未納入食安項目考量，他認為土地高低差和道路都可以用錢解決，但食安疑慮是沒有辦法處理的。

Q3：興建焚化爐對當地生態的衝擊是什麼？

焚化爐預定地在國土生態綠網屬於濁水溪流域保育軸帶，緊鄰八卦山淺山森林保育軸帶，除了有保育類動物石虎，也紀錄到穿山甲、食蟹獴等。居民架設的自動相機，半個月內就拍攝到五、六次石虎的影像。而根據農業部生物多樣性研究所的調查，開發基地也是保育類食蛇龜、柴棺龜的分布熱點。

當地聚落新民村也是柴棺龜生態給付的首個示範區，不但成立巡守隊，農地也取得綠保標章，開發單位是否能重新評估選址的合理性？如果無法迴避則應取得農民同意並補償。(延伸閱讀》保護龜，領生態薪水—柴棺龜的生態服務給付)

Q4：當地民眾擔憂的問題是什麼？

焚化爐的預定地，地點選在新民村的特定農業區，約7.5公頃，這裡種植水稻和果樹等，並且距離全台最大的茶葉集散地--松柏嶺只有2-3公里。松柏嶺供應全台一半以上的手搖飲店，從茶農、製茶廠到銷售商，是完整的茶產業聚落。

茶農擔憂未來焚化爐的戴奧辛或重金屬等有害物質，有可能會附著在茶青裡。萬一茶葉驗出戴奧辛，名間鄉破億元產值的茶產業，以及上萬人生計都將受到衝擊。

還讓居民感到不安的是水和空氣的污染。長久以來南投承受外縣市台中、雲林等工業區的污染，由於位處背風面，空污不易擴散，懸浮微粒和臭氧等都不符合國家空品標準，被環境部列為第三級空品區，興建焚化爐後恐怕會讓空污更加嚴重。

另外，焚化爐設址在南投名間和彰化二水交界，緊鄰八堡圳取水口，彰化二水的居民，也擔心焚化爐的落塵和污水影響到水源。

開發單位則以台北木柵焚化廠案例來看，附近茶產區的茶葉品質並未受到影響，廠區附近的空氣、土壤中的戴奧辛濃度也符合標準。環評委員指出木柵焚化廠煙囪高度150米，名間焚化爐高度120米，煙囪高度為何降低？對周遭污染物是否增加以及對鄰近學童會受到的影響，都應該再做評估。

Q5：目前的進度到哪裡？

南投縣府在今年( 2026 ) 1 月 31 日辦理二階環評範疇界定會議，現場超過百位鄉親出席，反對民眾高喊會議無效，認為開發單位都尚未取得焚化爐聯外道路的土地同意書就先開二階會議，質疑程序的正當性。會議主席蔡勇斌認為會議不涉及焚化爐案是否通過，因此會議繼續進行，會議過程中爆發推擠衝突，甚至有民眾下跪，要求停止會議。

Q6：南投沒有蓋焚化爐的話？垃圾怎麼解決？

名間鄉長陳翰立表示南投近年人口下降，垃圾量卻不減反增，縣府應優先推動垃圾減量及資源回收，並認為全台焚化爐處理量能大於垃圾產出量，希望政府積極協助調度，並非在農業區興建焚化爐。看守台灣協會秘書長謝和霖也認為南投如果加強資源回收及垃圾減量，中央協助調度處理廢棄物，根本不需要再興建焚化爐。以現有的焚化爐足以解決全國家戶垃圾，現況是事業廢棄物排擠到家戶垃圾，中央與地方應強化區域合作，並非重回「一縣市一焚化爐」的老路。

環境部則認為每個縣市都應該要有自己的垃圾處理設施，而不是仰賴中央調度。但環境部長彭啟明也坦言，垃圾是無法單一縣市可以自行解決的問題，期待中部縣市的平台能跨區域討論垃圾問題。

延伸閱讀》【南投名間設焚化爐】茶葉 水源 焚化爐｜垃圾問題的最佳解方？

宜蘭外海發生規模7地震的成因為何?

氣象署在晚間11點50分，由地震測報中心陳達毅科長進行說明，他表示今天這起地震，是繼1999年921地震(規模7.3)、2024年0403花蓮地震(規模7.2)，接下來大於規模7的全台顯著有感地震，地震發生的成因為菲律賓海板塊向北隱沒，碰撞到歐亞板塊的交界點，發生的能量釋放所造成的。

由於地震深度很深，加上規模達到7.0，造成全台震度廣泛，比較特別的現象，是台中以北地區，幾乎最大震度都達到4級，其餘地方就是2-3級。從各地的搖晃時間來看，花蓮地區4級的搖晃時間最長到21秒，台北、 新竹、苗栗，搖晃時間也在10秒左右，因此這個地震大家都很有感。

氣象署說明這次為何先震後響？

而氣象署針對這次地震警報第一報，地震發生後的15.2秒， 幾乎對全台所有縣市都發布國家級警報， 對於這次發布時間需要15秒的時間，主要是因為地震深度比較深，而且位在外海的關係。而過去這個地區發生的歷史地震，最為接近的是今年8月27日，同樣在宜蘭外海，當時的震央較為靠近內陸，規模6.1，深度108公里的地震， 與今天類型十分相像，都是屬於板塊隱沒帶的地震，深度都很深，位置也很接近。

氣象署不排除未來一星期內在北部還會有5.5或規模6以上的餘震，提醒大家還是要多加小心。

目前交通方面，高鐵晚間23:06分在南港、雲林路段，測到1-2級地震告警，共有六班次列車受到影響，巡檢期間，通過受地震影響路段，將降速行駛，造成部分車輛延誤到站時間；台鐵則是礁溪至蘇澳新間暫時停駛；台北捷運經過慢速巡軌之後，設備檢視正常，已在23點25分，恢復全線通車。

另外，宜蘭東澳曾發生3465戶停電，在23點15分都已復電。

相關新聞》昨宜蘭外海7.0強震 幸未傳重大災情
相關新聞》憂宜蘭強震影響梅山斷層？ 學者：不會直接連結

台灣地震科學中心分析宜蘭外海地震

台灣有多少廚餘？有多少廚餘用在養豬呢？

目前我們的廚餘處理，大致可分為「飼料化」、「肥料化」、「能源化」以及其他類，像是飼養黑水虻、蚯蚓、雞鴨等方式。根據環境部環境管理署的最新資料，全國家戶廚餘回收量約有50.5萬噸，堆肥占 45.8%(23.1萬噸)、養豬占42.8%(21.6萬噸)、生質能則是占 9.5%(4.8萬噸)、其他像是養黑水虻、蚯蚓與養雞鴨等等，則是占 1.9%(1萬噸)。

環境部的家戶廚餘，用來養豬的21.6萬噸，加上餐廳、賣場、團膳等收的事業廚餘約26.7萬噸，合計有48.3萬公噸，換算下來每天有1324公噸，經過高溫烹煮後用來飼餵豬隻。(延伸閱讀：尋味台灣黑豬 | 禁用廚餘之後？)

從環境部整理的近年家戶廚餘再利用方式的趨勢圖可看出，自2019年面臨非洲豬瘟疫情的威脅以後，台灣使用廚餘來養豬的比例就逐年降低，堆肥成為再利用的主要方式。

從環境部114年的環境統計年報來看，也可以發現到有部分的廚餘沒有被回收，在焚化爐中垃圾性質的廚餘比例，雖然近年來有降低，但仍有將近兩成左右。

現在的養豬廚餘怎麼辦？各縣市怎麼做

人口密集度高的六都，產生的廚餘量也比一般縣市來得多，在農業部禁止廚餘使用在豬隻飼料的公告出來之後，家戶廚餘仍依照現行分類方式，分為堆肥廚餘(生廚餘)和養豬廚餘(熟廚餘)，堆肥廚餘採原先方式處理；養豬廚餘，則各縣市的因應方案各有不同。

以六都來說，新北市、台北市、高雄市把養豬廚餘送往焚化廠，桃園市則是送到快速發酵廠和生質能中心處理，台中市初期以掩埋為主，後續調整為沼氣發電、掩埋、焚化並行，台南市則採堆肥、掩埋和焚化方式等多元方式。

註：
養豬廚餘：指家庭剩菜剩飯、魚蝦、肉類、生鮮或熟食等適合豬隻食用的
堆肥廚餘：生菜葉、果皮、茶渣、落葉、花材等不適合養豬的，以及混雜無法分辨的廚餘

我們的廚餘處理量能足夠嗎?

近年來，環境部的多元垃圾處理計畫中，也撥出經費補助各縣市推動廚餘回收，建置破碎脫水、快速發酵等設備，並透過設置生質能發電廠、高效能廚餘處理廠，以及飼養黑水虻、蚯蚓等，來減少廚餘的產生。

這次疫情，環境部環管署盤點廚餘再利用設施的量能，目前每日約可處理1620公噸的廚餘，足以應付家戶廚餘每日產生約1384公噸，尚有236公噸的空間，扣除事業廚餘的731公噸，就有495公噸的漏洞缺口，需要透過焚化或是掩埋來處理。但短期應急期過去之後，未來若決定持續禁止廚餘養豬，養豬廚餘去化的長久之計又是什麼？

廚餘到焚化爐會有什麼問題？

對於部分的廚餘將可能被送至焚化爐或掩埋場，看守台灣協會秘書長謝和霖指出，熟廚餘鹽分高，送到焚化爐燃燒，除了會腐蝕爐體，傷害焚化爐之外，燃燒時也容易產生排放戴奧辛氣體的疑慮；加上廚餘含水量高，容易降低焚化爐溫度，導致燃燒不完全，都是增加焚化爐空污的隱憂。他呼籲政府應該在各地推動簡易的堆肥設施或是黑水虻養殖設施等，才是解決這次問題的解方。(延伸閱讀：廚餘去哪裡？｜減少焚化爐負擔)

▼我們又可以怎麼做？

如何從源頭減量，減少廚餘的產生，環境部表示一個人每天大約可產生一百公克的廚餘，如果能有計畫性的烹煮，吃多少煮多少；在外用餐時，不過度點餐，避免浪費，減少廚餘量，惜食也能成為防疫的重要一環。

延伸閱讀》惜食運動｜計畫性採購 避免剩食產生

想收到最新推播，加入我們的島line社群

ATT吸引力集團自2010年起，陸續在台東縣東河鄉收購都蘭五線地區的土地，並在2016年提出「台東縣南都蘭段休閒渡假村」規劃，於2024年改名為「都蘭休閒渡假村」開發計畫。本案位於都蘭部落傳統領域Kakahalay（地名：五線），開發規模將近7公頃，計劃興建1棟生態休閒旅館、6棟養生立體別墅與18棟VILLA小型別墅區，總客房數約186間。

此開發案引起當地都蘭部落族人反彈，都蘭部落族人、地球公民基金會、自然保育與環境資訊基金會等團體於本月4日在環境部前召開記者會，抗議開發單位沒有具體回應環評委員意見、也沒有誠實面對開發基地不斷崩塌導致海岸公路災害的狀況、沒有到部落進行溝通，更在環評書件中否定傳統領域自然主權，踐踏部落主體性。(延伸閱讀：邊坡上的度假村｜東海岸第一排開發爭議)

部落族人批開發未經溝通，侵犯傳統領域自主權

「部落可以接受開發，但不能接受不當使用行為、硬體構築造成的污染。」都蘭部落族人蘇錦雄（Paylang Caya）點出，開發單位自近十年前啟動計畫以來，未曾在都蘭部落內辦理說明會，忽視部落對傳統領域的管理與參與權利。

族人黃劭文（Sontok Diway）也表示，開發計畫未經部落知情同意，卻將部落自辦的音樂節列入觀光資源，他認為，部落發展應以文化理解與環境尊重為基礎，由部落民眾集體決定土地使用方式，而非由外部開發單位主導。

都蘭部落擔心用水問題 質疑供水計畫模糊不清

另有部落居民關切渡假村的水資源將與部落衝突。族人姜憲宏（Papah Tupang）揭示，開發單位雖稱水源來自台東地區，但未說明自來水管線會不會影響其他沿線部落用水，也未提及與各部落溝通狀況，質疑「供水計畫模糊不清」。

環團質疑台東旅宿業已供過於求

地球公民基金會花東辦公室專員梁聖岳則點出台東縣當前旅宿業需求已經供過於求的事實，特別是台東縣近五年一般旅館的住用率平均僅有33.8%，超過三分之二的時間客房處於空房狀態，因此如何提升淡季低落的住房率，才是目前台東旅宿產業需要解決的問題，而不是在環境敏感區域大興土木，破壞當地珍貴自然環境資源及製造社會衝突。

開發單位缺乏完善地質調查、珊瑚生態影響資料

自然保育與環境資訊基金會環境議題部主任陳姿蓉指出，當地是地殼垂直上升變動最快的地方，開發單位僅在基地內進行地質鑽探，不但無法得知當地地殼變量對於開發計畫的影響，更忽略開發基地邊緣存在數個明顯崩移剪切面，威脅著海岸公路的安全。

另外針對周遭海域與珊瑚礁生態，開發單位僅有進行鹽度模擬，也發現基地大量排水時，短時間內導致加母子灣近岸的鹽度低於台東縣所有監測數據的最低值，讓近岸珊瑚棲地環境發生劇烈變化，但缺乏相關資料使得衝擊和影響難以評估。

居民意見分歧，部分支持開發帶動返鄉就業

除了上述反對聲音，亦有部分東河鄉居民與村里長表達支持。興昌村村長林憲身表明，東河鄉長期缺乏大型建設，年輕人無法在地工作，「有開發，才有機會讓他們回來照顧父母。」

泰源村村長吳式琦與其他鄉民也同意，東河鄉人口持續流失，小學面臨廢校危機，期待開發案創造更多工作與觀光效益。都蘭村村民張小姐則認為，若開發能建立在有效監督、公開透明下，對地方經濟將是助力。

開發單位強調台東仍有旅館擴增需求

對上述意見，開發單位在環評會中強調，報告是依據台東縣國土計畫預測，至民國125年(2036)台東縣總旅遊人次將達1946.2萬人，現行旅宿量體無法滿足需求，因此有擴增旅館的空間。目前已完成地質探勘、生態調查及污水回收規劃，強調「施工與營運皆不會造成污染」，如污水將用於綠地澆灌、申請從台東市拉自來水管線，不使用地下水，也不會與當地居民搶水。

第三次專案小組審查結論　仍須補正再審

專案小組會議最後決議，要求開發單位補充十項資料，開發單位須於今年9月30日前完成補件送審。包括旅宿供需合理性分析、海階地形退縮與災害歷史資料、地質安全監測系統、檢核用水平衡圖正確性及評估對鄰近水域及加母子灣水質及生態影響、強化基地及周邊敏感生態調查據以提出施工及營運期間生態影響減輕措施、補充說明自來水供水規劃內容、尖峰交通管理規劃、強化開發範圍樹木移補植計畫內容、補充說明符合綠建築九大指標規劃內容、評估依原民法辦法部落諮商事宜。

另開發單位也在會中回應環評委員建議，將到都蘭部落當地舉辦說明會或公聽會，回應族人到當地溝通的訴求。

核稿編輯/林燕如