專欄文章

台灣有多少廚餘？有多少廚餘用在養豬呢？

目前我們的廚餘處理，大致可分為「飼料化」、「肥料化」、「能源化」以及其他類，像是飼養黑水虻、蚯蚓、雞鴨等方式。根據環境部環境管理署的最新資料，全國家戶廚餘回收量約有50.5萬噸，堆肥占 45.8%(23.1萬噸)、養豬占42.8%(21.6萬噸)、生質能則是占 9.5%(4.8萬噸)、其他像是養黑水虻、蚯蚓與養雞鴨等等，則是占 1.9%(1萬噸)。

環境部的家戶廚餘，用來養豬的21.6萬噸，加上餐廳、賣場、團膳等收的事業廚餘約26.7萬噸，合計有48.3萬公噸，換算下來每天有1324公噸，經過高溫烹煮後用來飼餵豬隻。(延伸閱讀：尋味台灣黑豬 | 禁用廚餘之後？)

從環境部整理的近年家戶廚餘再利用方式的趨勢圖可看出，自2019年面臨非洲豬瘟疫情的威脅以後，台灣使用廚餘來養豬的比例就逐年降低，堆肥成為再利用的主要方式。

從環境部114年的環境統計年報來看，也可以發現到有部分的廚餘沒有被回收，在焚化爐中垃圾性質的廚餘比例，雖然近年來有降低，但仍有將近兩成左右。

現在的養豬廚餘怎麼辦？各縣市怎麼做

人口密集度高的六都，產生的廚餘量也比一般縣市來得多，在農業部禁止廚餘使用在豬隻飼料的公告出來之後，家戶廚餘仍依照現行分類方式，分為堆肥廚餘(生廚餘)和養豬廚餘(熟廚餘)，堆肥廚餘採原先方式處理；養豬廚餘，則各縣市的因應方案各有不同。

以六都來說，新北市、台北市、高雄市把養豬廚餘送往焚化廠，桃園市則是送到快速發酵廠和生質能中心處理，台中市初期以掩埋為主，後續調整為沼氣發電、掩埋、焚化並行，台南市則採堆肥、掩埋和焚化方式等多元方式。

註：
養豬廚餘：指家庭剩菜剩飯、魚蝦、肉類、生鮮或熟食等適合豬隻食用的
堆肥廚餘：生菜葉、果皮、茶渣、落葉、花材等不適合養豬的，以及混雜無法分辨的廚餘

我們的廚餘處理量能足夠嗎?

近年來，環境部的多元垃圾處理計畫中，也撥出經費補助各縣市推動廚餘回收，建置破碎脫水、快速發酵等設備，並透過設置生質能發電廠、高效能廚餘處理廠，以及飼養黑水虻、蚯蚓等，來減少廚餘的產生。

這次疫情，環境部環管署盤點廚餘再利用設施的量能，目前每日約可處理1620公噸的廚餘，足以應付家戶廚餘每日產生約1384公噸，尚有236公噸的空間，扣除事業廚餘的731公噸，就有495公噸的漏洞缺口，需要透過焚化或是掩埋來處理。但短期應急期過去之後，未來若決定持續禁止廚餘養豬，養豬廚餘去化的長久之計又是什麼？

廚餘到焚化爐會有什麼問題？

對於部分的廚餘將可能被送至焚化爐或掩埋場，看守台灣協會秘書長謝和霖指出，熟廚餘鹽分高，送到焚化爐燃燒，除了會腐蝕爐體，傷害焚化爐之外，燃燒時也容易產生排放戴奧辛氣體的疑慮；加上廚餘含水量高，容易降低焚化爐溫度，導致燃燒不完全，都是增加焚化爐空污的隱憂。他呼籲政府應該在各地推動簡易的堆肥設施或是黑水虻養殖設施等，才是解決這次問題的解方。(延伸閱讀：廚餘去哪裡？｜減少焚化爐負擔)

▼我們又可以怎麼做？

如何從源頭減量，減少廚餘的產生，環境部表示一個人每天大約可產生一百公克的廚餘，如果能有計畫性的烹煮，吃多少煮多少；在外用餐時，不過度點餐，避免浪費，減少廚餘量，惜食也能成為防疫的重要一環。

延伸閱讀》惜食運動｜計畫性採購 避免剩食產生

想收到最新推播，加入我們的島line社群

ATT吸引力集團自2010年起，陸續在台東縣東河鄉收購都蘭五線地區的土地，並在2016年提出「台東縣南都蘭段休閒渡假村」規劃，於2024年改名為「都蘭休閒渡假村」開發計畫。本案位於都蘭部落傳統領域Kakahalay（地名：五線），開發規模將近7公頃，計劃興建1棟生態休閒旅館、6棟養生立體別墅與18棟VILLA小型別墅區，總客房數約186間。

此開發案引起當地都蘭部落族人反彈，都蘭部落族人、地球公民基金會、自然保育與環境資訊基金會等團體於本月4日在環境部前召開記者會，抗議開發單位沒有具體回應環評委員意見、也沒有誠實面對開發基地不斷崩塌導致海岸公路災害的狀況、沒有到部落進行溝通，更在環評書件中否定傳統領域自然主權，踐踏部落主體性。(延伸閱讀：邊坡上的度假村｜東海岸第一排開發爭議)

部落族人批開發未經溝通，侵犯傳統領域自主權

「部落可以接受開發，但不能接受不當使用行為、硬體構築造成的污染。」都蘭部落族人蘇錦雄（Paylang Caya）點出，開發單位自近十年前啟動計畫以來，未曾在都蘭部落內辦理說明會，忽視部落對傳統領域的管理與參與權利。

族人黃劭文（Sontok Diway）也表示，開發計畫未經部落知情同意，卻將部落自辦的音樂節列入觀光資源，他認為，部落發展應以文化理解與環境尊重為基礎，由部落民眾集體決定土地使用方式，而非由外部開發單位主導。

都蘭部落擔心用水問題 質疑供水計畫模糊不清

另有部落居民關切渡假村的水資源將與部落衝突。族人姜憲宏（Papah Tupang）揭示，開發單位雖稱水源來自台東地區，但未說明自來水管線會不會影響其他沿線部落用水，也未提及與各部落溝通狀況，質疑「供水計畫模糊不清」。

環團質疑台東旅宿業已供過於求

地球公民基金會花東辦公室專員梁聖岳則點出台東縣當前旅宿業需求已經供過於求的事實，特別是台東縣近五年一般旅館的住用率平均僅有33.8%，超過三分之二的時間客房處於空房狀態，因此如何提升淡季低落的住房率，才是目前台東旅宿產業需要解決的問題，而不是在環境敏感區域大興土木，破壞當地珍貴自然環境資源及製造社會衝突。

開發單位缺乏完善地質調查、珊瑚生態影響資料

自然保育與環境資訊基金會環境議題部主任陳姿蓉指出，當地是地殼垂直上升變動最快的地方，開發單位僅在基地內進行地質鑽探，不但無法得知當地地殼變量對於開發計畫的影響，更忽略開發基地邊緣存在數個明顯崩移剪切面，威脅著海岸公路的安全。

另外針對周遭海域與珊瑚礁生態，開發單位僅有進行鹽度模擬，也發現基地大量排水時，短時間內導致加母子灣近岸的鹽度低於台東縣所有監測數據的最低值，讓近岸珊瑚棲地環境發生劇烈變化，但缺乏相關資料使得衝擊和影響難以評估。

居民意見分歧，部分支持開發帶動返鄉就業

除了上述反對聲音，亦有部分東河鄉居民與村里長表達支持。興昌村村長林憲身表明，東河鄉長期缺乏大型建設，年輕人無法在地工作，「有開發，才有機會讓他們回來照顧父母。」

泰源村村長吳式琦與其他鄉民也同意，東河鄉人口持續流失，小學面臨廢校危機，期待開發案創造更多工作與觀光效益。都蘭村村民張小姐則認為，若開發能建立在有效監督、公開透明下，對地方經濟將是助力。

開發單位強調台東仍有旅館擴增需求

對上述意見，開發單位在環評會中強調，報告是依據台東縣國土計畫預測，至民國125年(2036)台東縣總旅遊人次將達1946.2萬人，現行旅宿量體無法滿足需求，因此有擴增旅館的空間。目前已完成地質探勘、生態調查及污水回收規劃，強調「施工與營運皆不會造成污染」，如污水將用於綠地澆灌、申請從台東市拉自來水管線，不使用地下水，也不會與當地居民搶水。

第三次專案小組審查結論　仍須補正再審

專案小組會議最後決議，要求開發單位補充十項資料，開發單位須於今年9月30日前完成補件送審。包括旅宿供需合理性分析、海階地形退縮與災害歷史資料、地質安全監測系統、檢核用水平衡圖正確性及評估對鄰近水域及加母子灣水質及生態影響、強化基地及周邊敏感生態調查據以提出施工及營運期間生態影響減輕措施、補充說明自來水供水規劃內容、尖峰交通管理規劃、強化開發範圍樹木移補植計畫內容、補充說明符合綠建築九大指標規劃內容、評估依原民法辦法部落諮商事宜。

另開發單位也在會中回應環評委員建議，將到都蘭部落當地舉辦說明會或公聽會，回應族人到當地溝通的訴求。

核稿編輯/林燕如

想收到最新推播，加入我們的島line社群

1960年代台灣工業快速發展，為了因應大幅增加的用電量，政府陸續興建火力發電廠，1973年10月爆發石油危機，因燃料高度仰賴進口，為確保電力穩定供應，政府改採能源多元化政策，開始發展核能發電，將核一廠列入十大建設，核二、核三廠也接著被列入十二大建設計畫。在三座核電廠陸續完工之後，1980年代是核能發電的高峰期，1985年台灣核能的發電占比曾一度高達52.4%，隨著大型火力發電廠興建、完工，1990年代之後，火力一直是發電主力，核電占比降至30%左右，2001年起核電占比已降到20%以下。

2011年3月11日，日本福島發生核災，全球反思核電的發展，台灣也不例外。2016年政府以「非核、減煤、增氣、展綠」為新能源政策，不再興建新的核能發電廠，舊有電廠如期除役。近年來，現有的三座核電廠的六座機組，陸續達到四十年的運轉期限，接連停機進入除役，2024年核電占比僅剩4.7%，2025年1月到3月，核電占比更是來到3.4%，2025年，5月17日核三廠二號機屆期，核電歸零。

在核電即將歸零前夕，2025年5月13日立法院三讀通過由在野黨所提出的《核子反應器設施管制法》的第六條條文修正草案，將現行「核子反應器設施運轉執照有效期間最長為40年」，變更為未來核電在運轉執照期限屆滿前，經營者可向主管機關申請換發執照，最長可再繼續運轉20年，為日後核電延役和重啟放寬限制。(延伸閱讀：島在現場》核管法修法優勢通過｜ 立院進入朝野協商)

核一廠(除役中)基本資料

位於新北市石門區乾華里小坑12號的第一核能發電廠，簡稱核一廠，占地248.5公頃。1971年底開始施工，廠內有兩部裝置容量63.6萬瓩的機組，總裝置容量127.2萬瓩，累積發電量約3380億度。一號機組在2018年12月5日、二號機組則是在2019年7月15日，分別屆滿四十年的使用期限。

台電提出的除役計畫在2017年6月28日通過原能會(2023年改制為核安會)審查，2019年5月15日通過環評審查後，取得原能會核發的除役許可，在2019年7月16日正式展開除役作業，這也是台灣首座核電廠除役。除役作業分為四個階段進行，包含除役過渡階段（約8年）、除役拆廠階段（約12年）、廠址最終狀態偵測階段（約3年）、廠址復原階段（約2年）共計25年時間。

核一廠內燃料池有6000多束用過燃料棒，將送至室外乾式貯存場存放。2008年台電開始興建第一期室外乾貯場，2013年建置完成，因遭到環團及民眾質疑安全性，第二期改為室內乾貯場，預計2029年完工。(延伸閱讀：核燃料的進退兩難｜核一廠的棘手難題)

第一期室外乾貯場在新北市核發室外乾式貯存的水保證明後，台電在2024年12月18日完成核一廠室外乾貯存設施熱測試，2025年4月29日核安會同意核發核一廠用過核燃料乾式設施運轉執照，陸續將反應爐中的燃料移出，未來室內乾貯場完成之後，會將第一期存放用過燃料棒的混凝土護箱一併遷移至二期室內貯存場置放。

根據台電早期初估，核一廠兩部機組的除役費用，包括規劃、除污、拆除、廢棄物處理等，大約為新台幣182億450萬元。台電規劃核一廠除役後，廠區除了保留區(含放射性廢棄物貯存設施)之外，其餘土地將朝電力事業用途規劃。

核二廠(除役中)基本資料

1974年開始施工的核能第二發電廠，位於新北市萬里區野柳里八斗60號，占地220公頃。廠內設置兩部985MW機組，總裝置容量197萬瓩，每部機組年發電量約75億度。

由於核一、核二廠一開始燃料池的設計，只能存放二十年的用過燃料棒，而核二廠一號機組因為用過燃料池爆滿，提早在2021年7月停機；二號機組則是2023年3月14日屆期停機，兩座機組停止運轉後，核二廠也開始進入除役階段。原能會(2023年改制為核安會)在2020年10月20日審查通過核二廠除役計畫，2022年8月10日通過環評審查，待取得原能會核發的除役許可，就可正式展開除役作業。按照台電之前初步估算，兩部機組除役費用約為新台幣345.9億元。

除役之後，按照台電規劃，原本三、四號機組預定地的空地，作為低放射性廢棄物貯存庫及減容中心用地區域，劃設為輻射設施保留區域；其餘區域將朝電力事業用途來做規劃。(延伸閱讀：核燃料的未知旅程｜核一核二用過燃料棒何去何從？)

核三廠基本資料

位於南台灣的屏東縣恆春鎮南灣里387號，占地約337公頃，廠內設置2部機組，每部951 MW，總裝置容量1,902 MW。一號機組已在2024年7月27日屆期，而二號機組則在今年(2025)5月17日屆期，這也是全台最後一座運轉中的核電機組。根據台電先前的估算，核三廠的除役費用預估大約為新台幣251億元。

5月17日晚間12點，核三廠二號機的運轉執照到期，二號機需依法停機，並在5月30日前，將反應爐內的核燃料全部移出至用過燃料池內暫存，未來會存放在室內乾式貯存設施。

台電在2021年7月26日將核三廠除役計畫送至原能會(核安會)，2023年4月24日核安會審查通過核三廠除役計畫，目前在環境部正在進行二階環評審查，其中室內乾貯設施興建計畫也併入核三廠除役計畫環境影響評估報告書內。待通過環評之後，台電預計在2025年12月取得除役許可。台電規劃核三廠除役後將轉型為太陽光電廠，但在立法院三讀通過《核管法》第六條條文修正草案後，核三廠的未來仍充滿變數。

台電表示後續仍要待主管機關修訂子法及相關核安檢查要求事項，台電才能進行評估。而核三廠的二號機組運轉執照期限仍為40年，為確保核安，5月17日屆期仍需停機。經濟部則是在新聞稿說明，由於核電廠運作多年，需對核電廠重要設備及結構物件進行通盤性盤點與檢視、結構組件的壽期管理、設備汰舊換新以及針對耐震補強等評估，再運轉計畫需經過國際同儕及核安會等單位審查，並考量核廢料處理和社會共識，核能安全是最大前提。

想收到最新推播，加入我們的島line社群

核三機組即將屆齡 國眾兩黨提出延役

現行《核子反應器設施管制法》第六條規定，核子反應器設施運轉執照有效期間最長為40年，期滿要繼續運轉必須依照子法《核子反應器設施運轉執照》之規定，在有效期間屆滿前五年提出申請。目前核一二廠已經停止運轉進入除役階段，核三廠一號機在去(2024)年7月停止運轉，2號機運轉執照也將在今年5月17日到期，依照目前法規，都已經超過申請延役的期限。

為了替核電延役解套，國民黨立委與民眾黨黨團總共提出十個修正版本，放寬核電延役的申請時間，其中立委葛如鈞等提案：「經主管機關確認核子反應設施安全無虞時，得延長為六十年」、「經營者應於執照有效期間屆滿前向主管機關審請換發執照」、「運轉執照有效期間屆滿後，經營者得向主管機關申請再運轉執照」；民眾黨黨則提案：核電機組期滿需繼續運轉，「應於執照有效期間屆滿前一個月至六個月內向主管機關申請」。

核管法修法 環團認為兩黨版本都忽略核能安全

核管法修正案昨日在教育及文化委員會進行審查，多個民間團體於立院外表達反對。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，國民黨與民眾黨的版本實際上沒有差別，都在放寬延役的申請，但老舊核電廠延役造成的高風險、高成本沒有被討論。蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅強調，台灣核一、二廠周邊與核三廠下方都有活動斷層，美國要求核電廠不能蓋在活動斷層8公里範圍內，而核一、二、三廠均不符合該項要求。台灣環保聯盟會長謝志誠則指出，當年在制定法條時，為了預留老舊核電廠風險評估跟審查的時間，因此訂出5到15年的期限，現在要把這個規定的期限拿掉，形同沒收核安。另外，核電廠內用過燃料池、低階放射性廢料等設施是依據《放射性物料管理法》，期限也是四十年，現在只修核管法，可能會發生發電機組延役，但周邊設施卻停業的亂象，等於把一套好好的西裝硬修成睡衣。

延伸收聽》核二將停機：核電延役可能嗎？先搞懂高階核廢、燃料池與乾式貯存現況！｜ft. 環境法律人協會特聘研究員 謝蓓宜｜公視我們的島 Podcast

核電延役的完整評估 預估經費和相關配套都尚未完成

朝野立委對於核電延役的必要性與安全性、核廢料處理等問題爭鋒相對，並要求經濟部、核安會、台電對於核電延役的成本、審查時間與安全性等問題做說明。核安會主委陳明真表示，當初原能會核發核電機組運轉執照，都是以四十年做評估，假設延役要做整體的檢查，包括地震、颱風、海嘯、老化等等，有多少零件需要更換、多少核安措施要強化，這些都需要重新評估，在多少時間內能完成審查，他也無法保證。

補充資料》立法院第11屆第3會期-核子反應器設施管制法第六條條文修正草案 完整提案內容及影片

核安會核安管制組組長高斌指出，現行核管法訂出申請換照時間至少要在到期前5-15年，當時是參考美國核管會的作法，一方面要考慮審查時間，另一方面考量台電公司要有充裕時間，才能完成設備檢查與更新。

至於延役要花多少經費，有立委提到台電在2014年曾評估延役預算要580億，十一年過去，成本費用相對提升，台電是否有能力評估？台電董事長曾文生表示，台電今年並沒有編列這筆預算，延役究竟要花多少費用，取決於核安會的要求，而這個數字(580億)未來勢必會調整。

延伸閱讀》當核電退役時｜核廢料該安置在哪裡？

法務部代表指出，核電機組延役涉及能源供應及環境安全，執照換發審核所需時程、方式、安全條件等涉及核安的專業知識，建議先由核安會提出實證，專業評估之後再研擬相關草案條文。

由於國民、民眾、民進三黨對於核管法第六條修正案無法達成共識，在場委員投票決定，最後以無記名的方式進行表決，修正案保留送出委員會，交由朝野協商。

全國廢核行動平台發文批評，教文委員會把所有版本包裹送院會協商，等於沒有實質審查，未來在院會恐怕重演表決大戰，是沒有討論的草率修法。

到Google News按★追蹤「公視我們的島」

2014年中油計畫興建第三天然氣接收站，選址在桃園觀塘工業區，由於當地有珍貴的藻礁生態，而引發保育團體展開一連串的抗議行動。2019年開始動工興建，藻礁公投推動聯盟持續觀察施工狀況，其中漂沙更是關注的焦點。

相關新聞》環團控3接施工重創藻礁 中油：屍塊形狀較圓應非工程破壞

在施工過程中，藻礁公投推動聯盟發現在G1區的藻礁，殼狀珊瑚藻被大量泥沙覆蓋，導致藻礁的殼狀珊瑚藻覆蓋率有降低的趨勢。他們憂心如果不改善淤積情況，碼頭、防波堤、棧橋連成半封閉的環境下，淤積日積月累，大潭藻礁將面臨窒息的緊急情況，未來G1區藻礁可能消失，G2區也將隨著不保，北白玉、南觀新都將嚴重受害。

爭點一：淤沙從哪裡來？對殼狀珊瑚藻有何影響？

藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政認為是三接棧橋沉箱附近海底的沙、泥，因受到三接工程的擾動，隨海潮打上潮間帶，而對照殼狀珊瑚藻覆蓋率下降的時間，可以發現與沉箱施作的時間表緊密相關，淤泥、淤沙導致殼狀珊瑚藻覆蓋率持續降低。尤其以最靠近工區的G1區，殼狀珊瑚藻的覆蓋率降低最多，從2019年3月最高的84.3%，到2023年3月只剩14.3%，多孔隙環境被阻塞，生態受到嚴重影響。

受中油委託調查的海洋大學和中央大學都回應藻礁沙埋是海岸季節性的變動，時而露出，時而淤積的自然現象，颱風的侵襲也會造成沙埋現象的變化，2024年四次颱風也曾出現埋退交替。海洋大學副校長冉繁華也指出氣候變遷讓水溫增高，也不利殼狀珊瑚藻的生長。

爭點二：施工對保育類柴山多杯孔珊瑚的影響 

根據中油所提供的觀塘藻礁重點生態監測成果，G1區和G2區的柴山多杯孔珊瑚歷次調查，從2019年至2024年數字有增加的趨勢，平均活群株數每季調查在70-120群株之間。

而在柴山多杯孔珊瑚的面積上，藻礁公投推動聯盟在實地量測後，發現柴山多杯孔的面積，與開發單位的調查報告有所出入，藻礁志工詳細比對，有的標註點面積都小於登錄的面積。

負責執行調查計畫的海洋大學回應，量測面積起起伏伏除了與潮汐有關之外，原本的量測方法，的確會有高估的情況出現，透過Image J軟體分析，面積量測會更為精確，但為了過去資料的延續性，所以還是保留原來的量測方式。

另外，藻礁公投推動聯盟現場勘查，一一調查標記有柴山多杯孔珊瑚的點位，發現多處柴山多杯孔珊瑚點位，「未發現」、「沙埋」、「死亡」、「白化」、「疑似白化」等狀況，在報告中都未確實註記，而從聯盟所紀錄的數據，整體趨勢來看，柴山多杯孔珊瑚的確有嚴重衰退的趨勢。

海洋大學副校長冉繁華表達，目前只能標示「未發現」、「沙埋」、「死亡」、「疑似死亡」，無法做白化的等級標示。他強調，白化可能是死亡前的徵兆，但白化並不代表就是死亡。他說明在G1區有沙子、細沙，在漲退潮的時候，會導致柴山多杯孔珊瑚的組織受損，但不等同牠就一定會死亡。

但藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政回應無論測量方式的差異，還是珊瑚死亡認定上的困難，在三接工程啟動以前，柴山多杯珊瑚是生機盎然，沒有發生白化現象的。

爭點三：施工時藻礁礁體是否受到破壞？

另一個討論重點是，藻礁礁體是否受到施工破壞？藻礁公投推動聯盟紀錄到三接興建棧橋橋墩以及臨時棧橋時，直接在藻礁礁體開挖。加上為了置放沉箱到海下，需夷平海底地表，為求穩固，所做的周邊防護措施，都讓礁體受損，而被破壞的藻礁礁塊碎屑，就隨著潮水漂到新屋永興海灘，堆積大約20-50公分。

海洋大學副校長冉繁華表示的確在永安觀新一帶，發現到藻礁破碎的屑塊，但是否與工程有關，還需要再釐清。中油則回應三接工程之前，就經常有藻礁碎屑的產生，也將藻礁碎屑委託中興大學林幸助老師做判斷，屬於圓形塊狀，並非是工程所造成。對此，藻礁公投推動聯盟回應也有發現尖銳型礁塊。

沉箱暫放位置與棧橋落柱有沒有破壞到藻礁呢？

中油表示曾在2021年作過水下ROV攝影，並且做過岩心鑽探，目測為礁體的也非藻礁；另外暫存沉箱區底下皆為沙質環境，並未有藻礁。而這次在三接，所採取的沉箱工法，會先鋪襯墊再拋石，並不會破壞到海床，也不做浚深的動作，對藻礁不會造成破壞。藻礁公投推動聯盟則回應在2018年10月23日的環現差說明書第127頁，水下ROV攝影結果顯示，觀測到有許多礁體的存在，對照外推方案後，認為目前的棧橋、碼頭後線、外海防波堤的下方都有藻礁。

針對以上的疑慮，藻礁公投推動聯盟呼籲請第三方公正單位來釐清爭點，中油表示執行計畫的海洋大學是學術單位，也就是所謂的第三方公正單位；而海洋大學也認為在地團體的加入，可擔任第三方公正單位，透過共同參與來解決疑慮，雙方對此未有共識。

推薦閱讀》藻礁是什麼？又是怎麼形成的？歡迎來看《藻礁有事嗎？》