豐坪溪，是台灣少見尚未興建堰壩、能夠自由奔流的河川，全流域年平均雨量高達3200毫米，比全台平均值高出700毫米，豐沛的溪水灌溉鄰近部落良田，也蘊藏發電的能量。
1990年代，世豐電力公司計畫在豐坪溪興建水力發電廠，開發案1999年通過環評，2000年取得開發許可，2004年才開始施工，因而違反《環境影響評估法》16-1條「取得開發許可後，逾三年始實施開發行為，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告」，2005年被勒令停工，2009年補做環境現況差異分析報告後，主體工程又因資金不足長期停滯，直到2019年，世豐公司被正崴集團收購。
延伸閱讀》違法電廠｜被勒令停工的世豐電廠
居民憂心影響灌溉水源 加劇水患風險
2019年，新的世豐公司開始進行新設電桿、電纜、整地等作業，引發當地山里部落與太平部落居民擔憂。開發計畫預計興建兩座14、17公尺高的攔河堰，透過引水隧道利用高低差發電。廠商表示每滴水都會回到豐坪溪，然而從第一攔河堰到尾水排放口之間長約七公里的河段，水量勢必大幅減少，山里部落居民擔心，這條溪將不再是他們記憶中的溪流。
太平部落雖然位於引水河段下游，不過居民認為，電廠尾水排放口與部落水圳入水口有一段距離，可能導致流入水圳的水量不足、影響灌溉。
居民也擔心，開發案會加劇水患風險。距離電廠預定地最近的山里部落，在沿岸幾個聚落中地勢最低，離河床僅有五公尺高，居民表示，只要24小時累積雨量超過三百毫米，村民就要準備撤離：「三百毫米雨量就已經淹到我們山里二號橋橋底了，如果攔河堰放水或潰堤，多出來的水量絕對會淹過橋面。」
廠商回應，第一攔河堰蓄水量僅96.7萬噸，水放光只需要三分半，水流到山里部落及太平部落時，水位分別只會上升70、38公分。而且攔河堰屬混凝土重力壩，並非土石壩，潰壩風險非常低。同時兩座攔河堰合計保留每秒0.486立方公尺的生態基流量，足以支應下游農田用水需求。
每秒0.486立方公尺的生態基流量，是1999年環評的評估結果，專長河相學的成功大學教授王筱雯，檢視當地水文觀測站的資料，發現近年豐坪溪的豐枯流量，已變得更加極端，一年中可能會有三分之一的時間，無法同時滿足發電水量與生態基流量的需求。
延伸閱讀》水力發電的明天｜繼續走向建壩攔水嗎？
人工構造物可能改變河川生態系
即便廠商承諾，若遇到缺水的極端狀況會停止發電，以灌溉為優先，但或許該問的是，如果流量的變化可能使發電效益不如預期，又破壞了少見的自然河川，代價是否值得？
專長河川生態復育的顧問公司經理陳嘉修說明，在天然溪流中，水的流速依地形變化有快有慢，會形成深潭、淺瀨等不同生物偏好的棲地，一旦有攔河堰之類的橫向構造物橫亙在溪流中，構造物上方往往會從溪流型態轉變為湖泊型態，下方可能因水量大幅減少，而使剩餘的水滲入地底成為伏流，造成生態系劇烈的改變，即便廠商會設置魚梯，對於這樣系統性的影響也於事無補。
此外，陳嘉修引述環評報告中的資料，第一攔河堰預定地原本的年平均流量將近每秒20立方公尺，若僅保留每秒0.486立方公尺的生態基流量，等於取走了95%的水，恐怕完全無法維持這個河段的生態系統功能。
延伸閱讀》解除溪流緊箍咒｜還給河川自然面貌
電廠主要設施與地質敏感區高度重疊
2022年4月，花蓮林管處在發電廠第一攔河堰預定地上游，發現有新的堰塞湖形成，委託成功大學防災研究中心進行調查、監測，發現堰塞湖水深及蓄水體積一直持續減少，驟然潰決機率低，不至於立即影響聚落安全，但也反映了當地地質不穩定。
成大團隊以現有資料比對，發現電廠主要設施與山崩地滑地質敏感區、大規模崩塌潛勢區高度重疊，而這些圖資是在2015年後，才調查完成並公布。成大防災研究中心副主任李心平說明，二十年前我們沒有足夠的科技及知識，去做相關地質敏感區的判釋，而豐坪溪沿岸幾個聚落都緊鄰河道，居民自然會希望要有新的、完整的資料來告訴他們，開發對安全會不會造成衝擊、對溪流生態會不會造成破壞。
延伸閱讀》源鄉｜西寶水力電廠開發爭議
《原住民族基本法》21條規定，在原住民地區進行開發，應諮商並取得部落同意，但原住民族委員會認為，廠商在2005年《原基法》施行前就已動工，法律不溯及既往。
原住民諮商同意權的多數決爭議
2021年，山里部落與太平部落發起訴願，爭取諮商同意的權利，2022年3月，行政院訴願決定認定，世豐公司於2020年再次申請展延施工許可，已經是在《原基法》施行後，因此必須進行諮商同意投票程序，並撤銷廠商的施工許可。
在正式投票前的公聽會等各種場合中，族人曾多次提及，開發案最新的環評資料是2009年的環現差報告，十多年來環境已經有了很大改變，沿用舊有的減輕環境影響對策來開發，並不合理。但環評法並未明文規定，做過一次環現差的案子若又停滯超過三年，必須再做一次環現差，形成法律上的漏洞。
在缺乏新的安全、生態評估之下，投票程序繼續進行。卓溪鄉公所將三笠山、古村、中平與中興等四個部落，一同認定為關係部落，引發山里與太平部落的質疑。因為山里部落離攔河堰預定地最近、也最接近河床，太平部落居民蘇那灣‧魯卡司則表示，中平、中興部落的灌溉用水並非取自豐坪溪，傳統領域也不在電廠預定地。
投票結果，古村等四個部落皆以懸殊差距贊成開發，山里部落則是66票贊成、28票反對，僅有太平部落以41比43票不同意開發，然而依據現行《諮商同意辦法》，太平部落將被迫接受贊成開發的結果。
法律扶助基金會律師羅惠馨指出，過半數部落同意就算數這點，僅出現在《原基法》授權的子法《諮商同意辦法》裡，「如果母法本身沒有寫多數決，子法卻有，我們會質疑這違反授權明確性原則，或法律保留原則，也就是子法已經超過母法授權的意思。」換句話說，不同意的部落被迫同意，將使《原基法》保障部落自主的精神無法彰顯。
關係部落認定、多數決是否合理等爭議，過去在花蓮萬里水力電廠、台東知本光電案等位於原住民地區的開發案，都曾經發生過。原民會綜合規劃處專門委員曾興中表示，目前已進行諮商同意程序的案件已超過一百件，絕大多數都順利執行，有爭議的案件相對少，不過原民會已開始收集專家學者、各地原住民部落的意見，檢視現行《諮商同意辦法》有哪些可以改進之處。
不過對於世豐案的爭議，原民會僅建議族人盡速提出相關事證，循法律途徑申請救濟。2022年12月21日，山里與太平部落來到行政院前舉行記者會，呼籲能源局在爭議未解前，不應重新核發先前被撤銷的施工許可給廠商。不過能源局書面回應，因廠商已取得過半數關係部落同意，已依法核發先前被撤銷的施工許可。
建壩攔水的發電方式 是否符合國際保育趨勢？
另一方面，同樣位於花蓮縣卓溪鄉的清水溪，也有業者計畫興建水力發電廠，預計要蓋三座攔河堰引水發電，2021年10月第一次舉辦說明會，就遭到居民強烈反對。此外，花蓮萬里溪的萬里水力發電計畫，未來也可能重啟，它們在經濟部的定義中，都屬於再生能源，但實際上建壩攔水的發電形式，與國際保育趨勢背道而馳。
陳嘉修說明：「美國或歐洲已經幾乎不再為了發電興建新的水壩了，而在美國，水力發電水壩的執照每年都需要重新審查，重審時也可能加入比之前更嚴格的生態規範，例如必須投入多少資源進行棲地復育等等。而若電力公司評估維護生態的成本，大於發電能獲得的利潤，可能就會停止發電，那下一步就有機會討論將水壩拆除、進一步復育河川生態。」
前來聲援部落居民的台灣河溪網協會祕書長鄒明軒則呼籲，像豐坪溪這樣仍維持自然狀態的河川，是全台灣的珍貴資產，不應輕易築壩限制她的自由奔流：「請環保署、能源局正視本案的種種爭議，不要再消磨在地居民、社會大眾對再生能源發展、環評制度的信任。」
當我們想要運用水力這樣的天然資源，應該如何避免對環境的影響？表面上多數贊成的諮商同意結果，會不會帶來更大的衝突？豐坪溪的曲流，就像一個巨大的問號，期待我們想出一個最好的解答。
延伸閱讀》搶救拉庫拉庫溪｜鹿鳴水力電廠爭議
