到Google News按★追蹤「公視我們的島」
什麼是四接？和基隆協和電廠的關係是什麼？
因應政府淨零排放的能源轉型政策，政府喊出「增氣減煤、燃氣橋接」的策略，預計提高天然氣發電占比至50%，繼三接之後，台電計畫將原定除役的基隆協和電廠，更新改建為燃氣發電，並在鄰近電廠的外木山海域，填海造陸設置第四天然氣接收站，也就是俗稱的四接。
1977年開始商轉的協和電廠，共有四部燃油發電機組，總裝置容量為200萬瓩，2019年1、2號機組除役，3、4號機組原本計畫在2024年底除役，為了增加天然氣發電量，台電規劃協和電廠更新改建為兩組複循環的天然氣發電機，總裝置容量可達260萬瓩，在深澳電廠以及核一、二廠退役之後，成為北東電網的一環。
四接填海造地的歷次方案變遷
基隆協和電廠，廠區面積59.7公頃，但位處山坡地，屬於地質敏感區，台電表示以現有腹地無法放置儲氣槽和氣化設施，因而需要填海造地，原本的發電機組8.7公頃也是填海而來。台電規劃採先拆後建、分期改建的方式來推動電廠更新，規劃在2032年開始正式供氣。
2018年 1.0版 最初方案
2018年進入環評程序，台電提出的原始方案，預計填海造地面積29.25公頃，填方量540萬立方公尺，建置4部總裝置容量520萬瓩的燃氣複循環機組以及儲氣槽。但由於填海範圍大，而且在基隆市水產動植物保育區範圍內，嚴重影響海洋生態，尤其開發區內有豐富的高緯度珊瑚和非礁型珊瑚群聚，而引起海洋保育學者和當地團體、居民強烈反對，因而進入更為嚴謹的二階環評。
2019年 2.0版 替代方案
2019年時，台電提出2.0替代方案，縮減填地面積為18.6公頃，填方量350萬立方公尺，放置儲氣槽和氣化設施。減設2部燃氣複循環機組，總裝置容量為260萬瓩。不過填海範圍仍在基隆市水產動植物保育區範圍內。此方案的珊瑚覆蓋率16.4%，反對人士認為開發對外木山海域7萬多株珊瑚造成衝擊，也會影響保育類動物綠蠵龜棲息，對海洋生態仍具有重大影響。此外，築起的東西海堤，恐怕引起突堤效應，為外木山漁港帶來大量淤沙，因此船隻的出入問題也引發爭議。歷經 3 次專案小組初審會議，均決議「補正後再審」。
2022年 3.0版 東移方案
台電為了迴避淺堤區珊瑚和大海扇，在2022年推出東移方案，填地面積從18.6公頃，縮減到14.5公頃，填方量195萬立方公尺，放置兩座儲氣槽和氣化設施，台電表示這是此方案珊瑚平均覆蓋率和前兩個方案的16.4％，縮小為6.08%，魚類的種類及數量也較少，已是最精簡的用地面積。部分反對的人士認為東移方案已對生態、漁業資源衝擊降低，轉而支持；無法認同的人士，認為填地範圍仍在基隆市水產動植物保育區內，對生態仍有影響，認為應有不需犧牲海洋生態的其他方案。
另外，東移方案因緊鄰基隆港，且需要與基隆港共用航道，反對方提出恐將影響航運安全及基隆港現有運作，台電則表示航道更寬更長，商船進出更安全。2025年1月17日第六次初審會議結論，以「通過環境影響評估」及「認定不應開發」兩案併陳送至環評大會。2月26日的第28次環評大會審查基隆協和發電廠更新改建計畫，最後經過17位委員全體共識，通過環境影響評估審查。
協和電廠更新改建的爭議點整理
| 支持 | 反對 | |
|---|---|---|
| 電網 | 轉燃氣的協和電廠是北東重要的自有電源，北部電網受陽明山、大漢溪天然地形區隔影響，分為「北東」及「北西」電網，因核能及火力電廠陸續除役，北東電網的未來僅剩花蓮的和平電廠130萬瓩，屆時供需缺口恐達470萬瓩以上，恐影響北北基穩定供電。 | 北部近期雖有發電機組除役，新增燃氣機組包括大潭電廠316.02萬瓩、國光電廠72萬瓩、長生電廠30萬瓩，減去除役核能和火力發電，將淨增219.52萬瓩，要求台電應儘速將協和3、4號機除役，使其碳排歸零；將資源轉投入深度節能、再生能源等真正的減碳方案。 |
| 支持 | 反對 | |
|---|---|---|
|
碳排 |
協和電廠轉為2部130萬瓩燃氣機組，取代原有4部燃油機組，碳排放由每度 0.734公斤降為每度 0.365公斤，溫室氣體減量52%。 | 台電是以4部燃油機組火力全開情境計算，然而目前協和電廠僅剩3、4號機低度運轉，未來改建260萬瓩大型燃氣火力電廠後，溫室氣體年排放量增為623萬噸，將近現況3倍。 |
| 空污 |
協和電廠轉為2部130萬瓩燃氣機組，粒狀物排放由每度 0.056公克降為每度 0.006公克，空污減排96%。發出相同電量的前提下，天然氣發電的碳排與空污皆低於燃油發電。 |
天然氣發電仍會排放空污。協和轉燃氣，每年將排放硫氧化物、氮氧化物及粒狀物等共1,221.1公噸空污，顯非乾淨能源。使用重油的老舊機組應要如期除役。 |
| 海洋生態 | 東移方案完全迴避潛堤珊瑚區，完整保留大海扇區生態，填地區已經少見珊瑚，覆蓋率僅約6.08％。避開珊瑚生長最好的區域，對珊瑚跟海洋生態的影響相對較輕。 | 填地海域擁有台灣少見的「非礁型珊瑚生態系」，以及未被描述的新物種與隱蔽種，完整保留珊瑚、岩礁及沙地各生態系間的功能性與連通性，才能確保外木山海域生態系的健康。 |
| 支持 | 反對 | |
|---|---|---|
|
基隆港的港埠營運 |
東移方案增加三道防波堤，以及航道出入口寬度加至300公尺，港內航道長度延伸400公尺，提供更多的操航空間，使船舶進港更加安全。 未來LNG船進港船次僅每月兩次，並利用離峰時段進港，不會影響基隆港運作。 |
基隆港港型改變後，港池平均波高往上增加，東移方案西防波堤全拆，可能會發生波浪越堤，影響靜穩度。 基隆港水深大、防波堤無法建得足夠長，擴建後的港區迴船空間不足。 |
| LNG天然氣船的操航安全 |
完成水工模擬試驗及真時操船模擬，都符合安全靠泊需求，港務公司已召開第三方驗證會議確認。 為了確保操航安全，設下在風速10m/s以上、能見度小於一浬以內、流速大於2.5節、風雨條件等五項條件下不進港。 |
基隆港的出入口前面有橫向海流，船要進入基隆港必須要加速才不會被海流打偏。接收站的位置在防波堤邊，LNG船每一次進港都必須加速後緊急停煞，冒著極大的風險。 如果拖船無法在惡劣天候下順利繫上纜繩，LNG船無法靠自己的船舵操作在迴船池內煞車停船，進港靠泊風險將提高，操船失敗率也會很高。 |
| 台電回應 | 市府看法 |
|---|---|
| 基隆市府已於2020年發函同意，而且協和計畫開發範圍並未變動，填地位置東移且縮小，仍在原來基隆市府同意的開發範圍內，並未改變開發範圍。 | 本案開發範圍位於基隆市水產動植物保育區，3.0東移方案尚未獲得基隆市政府同意，質疑環境部強行排審。 |
| 2023/7/7 | 專案小組第五次初審延續會議，因與會者提出程序問題，僵持三個多小時，無法開會，主席與環評委員在休息時間離開，另闢空間開會，並以視訊方式進行，最後流會，未做出決議 |
| 2025/1/17 | 專案小組第六次初審會議，環境部將『港埠營運』、『操船安全』、『海洋生態』三個「專家會議」與「專案小組會議」一併舉行。進行到委員閉門會議的階段，反方認為諸多爭議尚未釐清，拒絕離場，委員沒有進行實質討論，改以投票方式，現場十位環評委員進行投票，決議『建議通過環境影響評估審查』及『建議認定不應開發』兩案併陳送環評大會討論。 |
| 2025/2/19 | 第28次環評大會，環境部提出若現場登記發言民眾超過20人，將以現場抽籤方式決定，限制現場發言人數。 |
| 2025/2/24 | 環境部推出網路意見收集平台，只要掃QRCODE，就能線上發表意見，更承諾會當場提供給環評委員參考，並請台電公司當場回覆，意見收集日期從24日中午開始，截至26日中午。 |
| 環境部及台電回應 | 反對團體質疑 | |
|---|---|---|
| 消失的第六章 |
經環境部資安人員查詢書件系統後臺紀錄，發現2月19日已整批上傳本案報告書電子檔，惟發生不明原因導致第6章電子檔上傳失敗，環境部在26日上午再次上傳第6章電子檔，並確認已及時更新於環評書件系統。 2月19日檢送給環評委員的紙本報告書，經人工智慧比對，資料並無缺漏，不影響環評委員審查本案。 |
反對團體發現台電送至環境部審查的「114年2月版第6次修正本協和電廠評估書」，漏掉全篇第六章內容，從目次來看第6章是「開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況」，該章節是環評審查的核心資料，環評委員不清楚環境現況，如何評估開發後的環境影響，應立即取消環評大會。 |
| 土地污染疑慮 |
台電回應，2019年進行環評，已依法查詢電廠範圍內非屬土污場址，並完成相關檢測，數據皆無異常。 此外，在環評調查之外，燃油電廠改為燃氣，須依土污法進行變更產業類別，進行全廠土壤汙染檢測，與環評屬不同程序，屬於自主調查，在149個測點採樣162次，僅在一處驗出多氯聯苯。推測是老舊變壓器內部廢棄物滲入土壤，但地下水並沒有受到污染，台電絕不會隱匿任何資訊。 |
依據協和電廠更新改建計畫-電廠工程技術服務工作-土壤污染細部調查報告顯示，採樣點位D07、D28、D34、G33、G59，總石油碳氫化合物測值明顯超過土壤污染管制標準，其中又以D07測值最高，濃度達54600mg/kg，污染深度達鋪面下140cm。另外在採樣點位A05的多氯聯苯測值，則超過土壤污染管制標準值0.09mg/kg，約為10.0975立方公尺。 總石油碳氫化合物及多氯聯苯，已被認定有致癌風險，認為台電有意隱匿土污事證。 |
