現場live

想收到最新推播，加入我們的島line社群

地上與地下的珍貴資產

荒野保護協會解說員林恭印經常在芝山岩帶隊走讀，他認為芝山岩之所以獨特，是因為它有許多寶貴的自然與文化資產。踏上山路，仔細觀察石階與牆面，還能看見海膽､貝殼的化石。「芝山岩地質屬於大寮層，是海相沉積環境，也就是說千萬年前是在海底，許多海洋生物死亡後沉積於此，經過地殼隆起，成為可見的化石地景。」

此外，地下的故事更為久遠，芝山岩下方藏有七個文化層。根據歷史記載與考古專家的分析，是1896年所發現的，也是台灣考古史上最早被發現的史前遺址之一。多文化的堆積，展現出芝山岩考古遺址在史前文化發展的完整歷程，過去也挖掘出稻穀化石，顯示這裡的先民早已進行農耕，是了解史前生活不可或缺的拼圖。(延伸閱讀：穿梭芝山岩｜追尋台北史的發跡與方舟)

芝山岩的歷史變遷

山頂的惠濟宮已有270多年歷史，清乾隆年間由漳州移民所建，供奉開漳聖王，是當地居民的信仰中心。在清代因漳泉對立激烈，漳州人在芝山岩築起四座隘門來防禦，如今僅剩西隘門保存完整，仍立於山腰。

日治時期，日本政府在此設立語言學校—芝山岩學堂，為台灣現代教育的起點，也是士林國小的前身。在惠濟宮廟埕向外放眼望去，晴朗日子可遠眺龍山寺，這樣的視野，是廟宇選址的風水講究。

惠濟宮在1993年就被列為市定古蹟，而芝山岩在2025年從考古遺址晉升為「國定考古遺址」，其周邊道路與人行道，也被劃入考古遺址定著範圍，任何未經審查的開發行為，都可能構成違法。

為年長者上山蓋電梯爭議近十年

惠濟宮辦公室主任王俊凱指出，「很多長輩從小就在這裡奉祀神明，但現在年紀大了，反而無法親身上山，感到非常可惜。」通往山頂方法之一，是走上226階石階，但遇到搬運供品、神將、豬公等祭儀物品極為不便。

為了解決年長者上山祭祀的困擾，從2016年開始，廟方提案自費建造一部電梯，方案包括35公尺高的電梯塔，搭配15公尺的空橋，基座還包含機電設施與展示空間。廟方希望藉此改善民眾參拜體驗，也推動文化教育。

但根據《文化資產保存法》第34條明定，任何開發不得遮蔽古蹟外貌，亦不得阻斷觀覽通道。於是此案在2019年送到台北市文化局進行審查，多數委員認為該案破壞景觀與文化整體性過大，不同意設置，必須另尋方案。

到了2021年二度舉辦公聽會，支持與反對兩方各執一詞，無法取得共識。支持者認為，這不只是信仰權，也是文化平權。「讓長輩也能輕鬆上來、民眾能夠親近古蹟，文化才有延續的價值。」

反對者則指出，電梯矗立在芝山岩牌樓後方，與整體環境不協調，沒有必要為了蓋電梯而破壞芝山岩的文化地景。建議利用現有的環山步道，坡度較緩、需繞行，但仍能抵達山頂。「慢慢走上山，也是一種親近自然與歷史的過程，過程中還可以欣賞自然與古蹟。」

真正的平衡在哪裡？

今年(2025)台北市公園路燈工程管理處召開討論會，規劃公司提出新方案，將電梯改設於停車場區域，高度增加至40公尺，空橋延長至50公尺，希望透過移位避免遮蔽廟埕正面視角，也不會影響牌樓美觀但新地點尚未立案，也未進行考古試掘，來確認地底下是否有史前遺址，因此可行性仍是未知數。

對此，文化部文資委員張崑振指出，以前電梯設置位置有保安林遮擋，如今新地點較為裸露，對文化景觀的影響更大。居民黃雍熙認為，新方案反而更糟。「電梯高度和空橋拉得更長、量體更大，會成為整座芝山岩的視覺焦點。」

在會議中，公燈處也提出「不蓋電梯的方案」，例如可以改善既有步道系統，加建斜坡、減少彎繞距離，或設置空中棧道。廟方則認為，「步道沒那麼容易改善，雨天濕滑、推輪椅太困難。」

荒野協會解說員林恭印則強調，芝山岩作為考古遺址、文化地景、自然生態或信仰據點，從古至今都剛好因法規或歷史因素被妥善保存，是台北市少見且珍貴的重要資產，更需要好好保護，要做任何開發一定都要謹慎評估。

審稿/于立平，編輯/林彤恩、林燕如

想收到最新推播，加入我們的島line社群

環保團體來到環境部前，拉起「科學園區需地暴增3倍，3000公頃要圈在哪裡？」布條，抗議國科會大面積擴增科學園區用地，表達台灣是否真的需要這麼多科學園區？環團擔憂大幅開發有可能毀掉優質農地，並且帶來污染，也罔顧國土計畫，違背國土計畫法功能分區的規劃。

針對科學園區的用地需求，國科會最初提出，在原有4440公頃之外，至2030年將再新設600公頃，此案並於2018年通過政策環評。隔年進行第一次修正，用地需求增加至2023年新設1000公頃，今年(2025)又再度提出第二次修正，改為2050年用地需求達3000公頃。

國科會表示主要為因應國際政經情勢，配合產業發展需求，要讓廠商根留台灣，而提前布局2050年的科學園區用地需求，經了解目前廠商潛在需求，原規劃已不足以因應，由於與之前提送的政策評估說明書用地需求內容差異極大，因此環境部5月21日召開專案小組意見徵詢會議。

會議一開始，監督施政聯盟執行長許心欣就先抗議這次專案小組審查，民眾無法全程在現場旁聽，是公民參與倒退嚕。質疑國科會這次提出的版本是否辦過公聽會？表示之前的版本曾經辦理過北中南的公聽會，這次民眾卻只能到環境部來發言，民眾無法在政策環評的形成階段就發聲。針對科學園區需地面積大幅擴張，他從報告中看不到充分的科學評估和產業分析，認為罔顧國土計畫的功能分區，而新設科學園區所增加的污染、水電需求，也缺乏明確評估。對於未來進駐廠商，國科會也只要求10%的再生能源，痛批國科會不長進。

彰化環盟研究員林政翰則提出，國科會提出的用地評估說明理由過於空泛，形同草率地替廠商圈地。他舉例彰化的中科四期二林園區，強徵民地開發，國科會在報告中寫的二林園區出租率有五成，實際上指的是第一期，若是加上第二期只有二成六。強烈反對毫無根據，大量新設的科學園區政策。

相關新聞》國科會擬擴大科學園區面積上限 環團批：像黑店漫天喊價

台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠表達，台積電外移、AI產業都有明確落腳處，說明根本就沒有這麼多的用地需求，上次評估到2036年用地需求，過了五年，國科會卻推估到2050年，刻意將時間加長，認為是為了不想準確預估科學園區的用地需求，而是藉科學園區的名目來炒地皮，質疑是科學園區還是炒地園區？

看守台灣協會執行長謝和霖提問，國科會估計需要3000公頃的土地是如何推估而來的？若有推估的依據，為何無法推估出因此增加的用水、用電、空污、水污與廢棄物有多少？現行的科學園區已經造成用水、用電的緊繃，未來科學園區開發應該要不增加現行的工業用水、 用電、空污、水污、廢棄物總量的情況下來發展，並以使用老舊工業區或科學園區用地為主，不要去搶農業用地，造成糧食問題，不應該再增加污染物總量，造成環境負擔。

蠻野心足生態協會研究員洪碩辰表示，無法想像，目前的科學園區開發面積已有4400公頃，還要再增加一半的話，這麼大量的科學園區，產生的用水、用電、土地需求和廢棄物又有多少？

會議中，環評委員也指出國科會身為國家最高研究單位，所寫的報告卻多處有問題，包含國科會未能明確提出用地需求的基準，一下子就劃到2050年，3000公頃是如何分階段開發的？都沒有具體說明。若以五年為一個週期的話，一期有多少公頃的開發面積？認為應該清楚寫明需求用途跟盤點各地園區用地，另外，現在地方政府和其他部會也都有開設科學園區，需要整體來看待以及對周邊的衝擊。

環評委員也批評，現有的對策以及未來因應對策，層次過低，未見到該有的格局。對於政府2050淨零路徑規劃為何？又要如何做到與自然生態共生?要跟上國際趨勢，對零廢棄的目標做出承諾，應該要求將來廠商進駐時需自帶電力等。目前提出的再生水回收比例只有85-86％，還僅限製程用水，國科會在政策環評上應該要有更前瞻性的規劃。提出的對策也應優於現有法規要求，才能獲得大家認同。

其他像是既有污染物的排放總量，新設園區後是否會有所增加？新設園區對新興污染物又有什麼預防措施？在報告中都沒有說明。報告提到的空污抵換作為應該是最後沒有辦法時才使用，應先考量有什麼實體減量作為？

有環評委員認為政策環評的位階較高，建議提案單位要詳細說明這塊土地原本是做什麼用途？當開發成科學園區之後，會對原來的土地使用造成怎樣的衝擊？這樣才能得知是否有什麼減輕的措施？以及開發面積的增加或減少的影響是什麼？另外，還有環評委員提到，在國科會的評估報告中，也欠缺對新設園區的用水、用電量的預估。

國科會則強調不會帶頭違法，園區的新設擴建，都會按照開發程序來進行，空氣污染物不會超過「既有園區核定環評排放總量」，未來會鼓勵廠商採用BACT(最佳可行控制技術)以減少污染，提高新興能源使用、資源循環利用、節能減碳等作為。

最後專案小組會彙整徵詢意見後，經委員確認，再提交環評大會進行審議。

想收到最新推播，加入我們的島line社群

宜蘭大理石股份有限公司（宜大石礦）計畫在宜蘭南澳蘭崁山礦區開採大理石，開發範圍43.5公頃，年採量60萬公噸。

今天下午一點至五點，在南澳鄉碧候村的碧候部落（Pyahaw）辦理諮商同意投票，由於最後出席人數只有160戶，未達部落過半戶數，（402總戶數/201戶），部落會議主席Pasan Emi未進行開票，直接宣布流會。

​
​在投票開始前，發生小插曲，第一位反對採礦的族人發言後，部落會議主席就指示直接進入投票程序，讓其他未能發言的族人大為不滿，表示相關疑慮都還沒講清楚，就開始投票，提出程序問題。
​

​部分族人質疑，應該要先確認有過半家戶出席、且充分討論關於開發案的各種問題後，再進行投票。由於部落會議主席婉拒受訪，根據南澳鄉公所說明，部落會議決定採用直接開始投票的做法，是考量當天不少族人要上教會，加上碧候部落本就人數較多，難以確保兩百多戶在同一時間出席。

這次「先投票，再確認出席戶數是否過半」的做法，南澳鄉公所在請示過原民會以後，表示尊重部落會議的決定，但仍會確保在下午一點到五點投票期間，有超過半數家戶的簽到，這次投票結果才會生效。

​反對開礦的族人指出，自從一九七○年代南澳北溪上游多個礦場開始採礦，下游溪水就再也不像往年清澈，被石灰染白的溪水被稱為牛奶溪，近十年來因礦場停工，溪水好不容易又慢慢恢復清澈，但過去的魚蝦蟹等豐富生態已不復見，因此反對再讓業者繼續開採。

​宜大石礦總經理陳政光回應，從2016年停工至今，都一直持續進行水質監測，他們觀察在礦場停工期間，南澳北溪從七、八月颱風季到隔年二月，仍會有混濁的現象，而且顏色偏黑，並非大理石的灰白色，認為南澳北溪流域的自然崩塌，才是溪水混濁的原因。並表示未來繼續開採的話，不會在當地進行水洗作業，不會有牛奶溪的情況發生。

​其實，碧候部落在2023年3月，就曾經針對宜大石礦復採進行諮商同意投票，當時以129票對66票否決採礦。對於這次投票流會的結果，陳政光表示，先前已陸續邀請一百多位族人到礦場勘查，有信心藉由持續溝通取得族人認同，會繼續走諮商同意及開發申請程序。

相關新聞》宜蘭蘭崁山礦區擬擴大開採 部落憂影響生態安全表反對
​

想收到最新推播，加入我們的島line社群

核三機組即將屆齡 國眾兩黨提出延役

現行《核子反應器設施管制法》第六條規定，核子反應器設施運轉執照有效期間最長為40年，期滿要繼續運轉必須依照子法《核子反應器設施運轉執照》之規定，在有效期間屆滿前五年提出申請。目前核一二廠已經停止運轉進入除役階段，核三廠一號機在去(2024)年7月停止運轉，2號機運轉執照也將在今年5月17日到期，依照目前法規，都已經超過申請延役的期限。

為了替核電延役解套，國民黨立委與民眾黨黨團總共提出十個修正版本，放寬核電延役的申請時間，其中立委葛如鈞等提案：「經主管機關確認核子反應設施安全無虞時，得延長為六十年」、「經營者應於執照有效期間屆滿前向主管機關審請換發執照」、「運轉執照有效期間屆滿後，經營者得向主管機關申請再運轉執照」；民眾黨黨則提案：核電機組期滿需繼續運轉，「應於執照有效期間屆滿前一個月至六個月內向主管機關申請」。

核管法修法 環團認為兩黨版本都忽略核能安全

核管法修正案昨日在教育及文化委員會進行審查，多個民間團體於立院外表達反對。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，國民黨與民眾黨的版本實際上沒有差別，都在放寬延役的申請，但老舊核電廠延役造成的高風險、高成本沒有被討論。蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅強調，台灣核一、二廠周邊與核三廠下方都有活動斷層，美國要求核電廠不能蓋在活動斷層8公里範圍內，而核一、二、三廠均不符合該項要求。台灣環保聯盟會長謝志誠則指出，當年在制定法條時，為了預留老舊核電廠風險評估跟審查的時間，因此訂出5到15年的期限，現在要把這個規定的期限拿掉，形同沒收核安。另外，核電廠內用過燃料池、低階放射性廢料等設施是依據《放射性物料管理法》，期限也是四十年，現在只修核管法，可能會發生發電機組延役，但周邊設施卻停業的亂象，等於把一套好好的西裝硬修成睡衣。

延伸收聽》核二將停機：核電延役可能嗎？先搞懂高階核廢、燃料池與乾式貯存現況！｜ft. 環境法律人協會特聘研究員 謝蓓宜｜公視我們的島 Podcast

核電延役的完整評估 預估經費和相關配套都尚未完成

朝野立委對於核電延役的必要性與安全性、核廢料處理等問題爭鋒相對，並要求經濟部、核安會、台電對於核電延役的成本、審查時間與安全性等問題做說明。核安會主委陳明真表示，當初原能會核發核電機組運轉執照，都是以四十年做評估，假設延役要做整體的檢查，包括地震、颱風、海嘯、老化等等，有多少零件需要更換、多少核安措施要強化，這些都需要重新評估，在多少時間內能完成審查，他也無法保證。

補充資料》立法院第11屆第3會期-核子反應器設施管制法第六條條文修正草案 完整提案內容及影片

核安會核安管制組組長高斌指出，現行核管法訂出申請換照時間至少要在到期前5-15年，當時是參考美國核管會的作法，一方面要考慮審查時間，另一方面考量台電公司要有充裕時間，才能完成設備檢查與更新。

至於延役要花多少經費，有立委提到台電在2014年曾評估延役預算要580億，十一年過去，成本費用相對提升，台電是否有能力評估？台電董事長曾文生表示，台電今年並沒有編列這筆預算，延役究竟要花多少費用，取決於核安會的要求，而這個數字(580億)未來勢必會調整。

延伸閱讀》當核電退役時｜核廢料該安置在哪裡？

法務部代表指出，核電機組延役涉及能源供應及環境安全，執照換發審核所需時程、方式、安全條件等涉及核安的專業知識，建議先由核安會提出實證，專業評估之後再研擬相關草案條文。

由於國民、民眾、民進三黨對於核管法第六條修正案無法達成共識，在場委員投票決定，最後以無記名的方式進行表決，修正案保留送出委員會，交由朝野協商。

全國廢核行動平台發文批評，教文委員會把所有版本包裹送院會協商，等於沒有實質審查，未來在院會恐怕重演表決大戰，是沒有討論的草率修法。

到Google News按★追蹤「公視我們的島」

豐坪溪位於花蓮縣卓溪鄉，世豐電力公司預計在此興建兩座14、20公尺高的攔河堰攔截溪水，透過引水隧道利用高低差發電。全案名稱為「豐坪溪及其支流水力發電開發計畫」。

世豐電廠曾違反環評法  被要求補做環現差

此案於1999年通過環評，2000年取得開發許可，但因2004年才開始施工，違反《環評法》16-1條「取得開發許可後，逾三年始實施開發行為，應提出「環境現況差異分析及對策檢討報告」，2005年被勒令停工，2009年補做環境現況差異分析報告後，主體工程又長期停滯，直到2019年，世豐公司被正崴集團收購，沿用原公司名稱繼續開發。

近期廠商計畫將第一電廠改為地下式廠房，並新增兩座攔河堰下游消能設施等工項，因此再度提交環境影響差異分析報告。環境部昨日（3/4）召開專案小組初審會，共十五位民眾登記發言表達正反意見，當地村長、部落主席及鄉代會副主席等人認為，世豐電力將帶來工作機會、促使青年返鄉，並協助農產品銷售，期待電廠能順利開發。

多年前的調查資料是否適用現況？生態基流量及地質安全成爭議焦點

不過由於此案通過環現差與環評的時間，距今已有十幾、二十年以上，民間團體與部分居民質疑，這麼久以前的調查與評估資料是否適用於現況？1999年環評結論通過的生態基流量，是會議中爭論的焦點之一。

地球公民基金會指出，依照水利署流量資料，已能證實豐坪溪旬流量有呈現豐愈豐、枯愈枯的趨勢，水文不確定性增加。目前開發單位規劃兩處堰壩取水量分別為6.3cms、24.3cms，以儲水5小時、放水發電7小時的操作方式，將會面臨一年中有三分之一時間無法滿足發電的狀況。

台灣河溪網協會指出，在豐坪溪主流域、第二攔河堰預定地都發現高身白甲魚、台東間爬岩鰍等瀕危物種，豐坪溪流量小於5cms時就會有斷流風險，而廠商僅承諾兩座攔河堰合計0.486cms的基流量，究竟如何維繫河道原有生態功能？

鄰近電廠的太平部落居民Diang Istasipal與Haisul Sunavan表示，豐坪溪中上游地質破碎、坡度陡峭，常有自然崩塌，廠商因應地質風險的對策模糊，既無法讓居民放心，期待工作機會的族人，未來恐怕也將在不安全的環境下作業。

延伸閱讀》豐坪溪的未來｜從世豐水力電廠案來看原住民諮商同意、生態基流量

環評委員在書面審查階段，也針對水文、地質變化與生態保育對策提出諸多疑問，但廠商簡報時，僅以一頁投影片的篇幅、就土石方處理問題做回應。會議主席在開會過程中，至少三次提醒開發單位，不論是環委及民眾提出的疑問，都要「具體」回應。

針對水文變異與地質安全問題，世豐公司委請專家學者說明。海洋大學河海工程學系教授李光敦表示，若比對1959-1999年、2000-2022年兩個時期的資料，豐坪溪確實有豐枯差距加大的情況，高流量約增加5%，低流量約減少8%，他認為這樣的變化並不算非常顯著，不過仍建議廠商在下游設置流量站，以確保足夠的生態基流量。清華大學生命科學院退休教授曾晴賢則表示，生態基流量未來可根據環境監測的結果進行檢討，這也是國際上建議的做法。

中央地質調查所退休組長費立沅表示，電廠設施雖有部分與山崩與地滑地質敏感區重疊，但山崩有徵兆可進行監測、預防。台灣世曦工程顧問公司補充，對豐坪溪上游的崩塌地，有利用衛星影像執行每季監控，而第一電廠與地質敏感區重疊的部分，至少做了三十孔以上的地質鑽探，在2024年0403地震後，該區域也未觀察到異狀。

諸多疑慮未能充分討論 最後決議重辦環評

然而仍有部分民眾、環委質疑，豐坪溪本就是豐枯差異大的荒溪型河川，十多年前做的評估，真能同時滿足生態基流量、灌溉與發電需求？如果無法滿足，是否還值得破壞少見沒有大型人工構造物的河川？環委闕蓓德提問，雖然廠商已承諾，如果流量不足以供應生態基流量與灌溉需求，會暫停蓄水發電，但這對發電效益的影響為何？如果只看流量平均值、最大值會難以判斷，應檢視極端值出現時，影響的比例有多少。

除此之外，尚有部分關鍵問題未及於當日會議中討論。包括兩位委員的書面意見：「推估年平均流量分別為20.62cms與3.77cms，而發電用水量需24.3 cms與6.3cms，似乎堰流量不足以滿足發電需求？」「引水隧道與交通隧道雖不影響地表之地形地貌，但經開挖後將改變地質穩定度，不應排除於細部調查範圍。」廠商在會後才以書面回應方式補充回覆。

在最後討論階段，多數環委決議，本案變更對自然環境有加重影響之虞，且對環境品質維護有不利影響之疑慮，建議就變更內容，重新辦理環境影響評估。