現場live

昨（12/25）上午內政部土地徵收小組進行社子島區段徵收開發範圍及抵價地比例的審議，在市府簡報後，支持與反對開發的雙方，各自表達意見，最後審議結果，內政部原則同意市府提報的開發範圍及抵價地發還比例為徵收私有土地總面積40%；同時要求，台北市府提送區段徵收計畫前，應持續與民眾溝通。

社子島禁限建多年 地方期待盡速推動發展

自1970年代，社子島因台北地區防洪計畫，經濟部水資源統一規劃委員會定為「洪水氾濫區」，限制發展。近年台北市政府祭出相關計畫，打算徵收土地進行整體開發，反對區段徵收民眾組成自救會展開抗爭。

相關新聞》社子島地主購得土地小於3成 立委批炒地皮凌駕居民生存權
相關新聞》社子島開發案擬取消同意比例 居民批9大聚落標準不明
相關新聞》社子島區段徵收改建案 居民提撤環評訴訟今開庭

歷史脈絡下 在地弱勢族群的安置是重要議題

台北市政府表示社子島開發的主要目的，是要改善當地生活品質、完善公共設施，並且提高整體防洪安全。規劃整體開發面積302公頃，扣除剔除地區後，區段徵收279公頃，將採取先安置後拆遷的開發方式，分期施工。至於居民所關心的「有屋無地」、「無屋無地」等情況，由於無法配售專案住宅， 將會提供配租住宅和系列照顧等方案。

社子島的區段徵收範圍，台北市府以1969年之前就已存在的合法住宅套疊地圖後，分為九大聚落，為了納入不願開發的民眾訴求，在六個聚落中再擇出再發展區來做調整。至於為何不是九大聚落都加入再發展區，北市府回應另外三個聚落，因為規劃輕軌的機廠用地或是想要剔除的土地過於零星，都無法加入再發展區。

台北市再針對六大聚落的土地所有權人進行區段徵收意願問卷調查，寄出2806份，回收608筆，回收率21.67%，其中有34筆有剔除意願，另外自救會代轉民眾申請的剔除資料，也有49筆不想參加區段徵收。市府對這些土地進行剔除檢核，在不影響防洪效果和主要計畫的聯外道路、土地所有權人不願意開發的持分比例大於10%等條件之下，符合剔除的有24筆土地，約9700平方公尺。

環境權保障基金會副執行長許博任表示，北市府並未向當地居民討論，自行劃定單點式聚落，非真正以當地聚落為主體。另外，市府單憑回收率兩成的徵收意願調查結果規劃，根本不具代表性。

前立法委員、監督施政聯盟召集人陳椒華認為，前兩次社子島土徵審議會議上，依《區段徵收實施辦法》要求北市府提出此開發案的公益性及必要性，北市府根本提不出報告。台北大學都市計畫研究所教授廖桂賢表示，社子島開發計畫號稱改善居民居住品質、促進土地合法利用，但依北市府目前提出的規劃，建設成本不斷增加，就社子島土地交易價，居民到時還要貸款去買專案住宅，只是在清洗社子島原居住人口，廖桂賢疾呼，北市府不要複製對岸常用的「留島不留人。」

台灣人權促進會秘書長余宜家不解既然六個聚落被列入為再發展區，卻還要超過10%土地所有權人表達不參與，才可以剔除，實在與目前土地徵收司法審查標準有落差。他就今年航空城勝訴經驗來看，法院不會認為密集聚落有徵收的必要性，況且土地徵收並非調整居住環境的適當方法，北市府不應再拿「防洪計畫為上位計畫」作為錯誤前提。

社子島自救會發言人李華萍強調，北市府稱八成居民同意參加區段徵收的數據有問題，並表示土地徵收的必要性和公益性，與都市計畫完全脫鉤。過往北市府為徵求開發意見，2016年曾舉辦 i-Voting(公民投票)，不過在2018年遭到監察院糾正，指出社子島開發方向之規劃，在提出方案前，事先未和當地居民充分討論及徵求其意見，作業程序顯有不周，辦理社子島居民安置計畫意願家戶訪查作業，也存有瑕疵。

相關專題》社子島i-Voting之後｜環境與人如何雙贏？

環境權保障基金會副執行長許博任更指出，北市評估社子島開發成本至少需2300億，開發過程現金流量預估最糟狀況，會負1000多億，北市府結論都稱本案財務不可行，審議通過只會造成社子大迫遷、北市大錢坑。若政府已有100億以上的預算，應優先協助島上必要建設，不應用擴大抵價地範圍當作財務自籌的手段。

審議會中，支持開發的民眾，表示社子島已經禁限建超過50年，欠缺下水道等公共設施，交通混亂社子島房屋老舊、環境惡劣，急需開發，來改善居住環境。

從小在社子島長大的張小姐，表示禁限建的限制之下，二三十年來，社子島出現越來越多違建，住家也修修補補修建好幾次，現況沒有藥局、診所，欠缺醫療建設，對社子島居民來說並不公平，希望社子島能趕快重建。也有地主認為目前需土地所有權人10%以上的剔除條件過於寬鬆，應該要顧及大多數人，設定過半數的限制，才比較合理，同時認為剔除者屆時後悔的話，應該要有剔除條件的退場機制。

內政部表示目前僅核定開發範圍以及抵價地比例，尚未核准區段徵收，後續北市府須妥善向居民溝通，依法協議價購、召開公聽會等，才能提報區段徵收計畫。

延伸閱讀》變動社子島｜禁建50年後的開發難題

週末的台中中友百貨前，一群人突然現身高喊「違法破壞山林、抵制中友百貨」，引發許多路人佇足圍觀。中友百貨旗下埔里森形農場計畫在埔里山區，開發興建旅館與農場，總面積高達130多公頃，地目屬於農地與林業用地。

由於開發區域危及埔里白魚棲地，以及在地農民的水源，今日下午三點，埔里居民與保育團體前往台中市區的中友百貨，進行快閃抗議活動。一新里里長林宥岑表示，中友百貨埔里農莊，還未通過環評，就已經違法開發山坡，大雨沖落黃泥流，危害白魚棲地，並且挖設水井，影響下游水源，數次遭到政府罰款，自損企業形象，也讓居民難以信任。

大地心環境關懷協會執行長徐宛玲指出，中友百貨多年打造ESG形象，標榜環境、社會、治理的永續精神，卻在埔里開發破壞山林，所以發起快閃行動，以呼籲抵制消費，要求企業重視環境保護。快閃抗議在百貨公司前舉行，並且將當地重要農作茭白筍的外殼，丟擲中友百貨抗議紙板，吸引許多路人關注。

目前130公頃的基地，分成三個開發案，其中旅館開發已經進入環評程序，居民與民間團體持續抗爭，希望守護農業環境與白魚棲地。
 

其中「蔡金木宅」住戶賴碧珍女士憶述祖輩生活，指出此處見證日治時期常民生活和萬新鐵路的百年建築，遭到瑠公水利會出售土地後，面臨強制拆除危機，近日接獲台北地方法院將在11月21日執行強拆民宅。

​新店居民莊豐嘉與陳國超博士認為，瑠公圳經歷日治時期農田灌溉的風貌、和美煤礦與礦工打拚的興衰，也見證工業時代鐵路建設的歷史，如今僅剩3.8公里是民眾能親見水圳面容的區段，更應該保存圳頭段的自然和歷史風貌，保留蔡家老宅，維護居民重要的文化記憶。

​新北市文史學會指出，新北市政府過去多次忽視文資保護，其中瑠公圳文化價值獨特，理應受到應有保護，今日依據《文資法》提報進入審議程序，新北市文化局主任秘書王錦華現場也接下提報申請，並表示會盡快提起會勘，啟動文化景觀審議。

今日上午，立委王鴻薇與多個民間團體、當地里長李林耀、共同舉辦記者會，指出台酒公司在都審會尚未通過前，就急忙辦理土地分割，是否受到壓力？記者會也再次重申建啤土地分割校地給北科大的不合理，呼籲政府停止錯誤政策。

​當地朱園里里長李林耀指出前次都市計畫審議還沒通過，10/22才要再次召開會議，台酒公司就先做分割，是否就表示已經知道北科大取得建國啤酒廠土地絕對會通過。

里長表示原本的計畫是工業區變更為特定專用區，回饋的40%是保留古蹟作為啤酒園區，是當地居民共識也非常期待的，40%的商業用地是台酒公司將來做企業總部，這次的變更案為什麼不拿這邊空地(商業用地)做校舍，保留古蹟用地、公園用地，這就是共贏方案。 ​ 

​
出席記者會的台灣菸酒公司副總經理廖志堅說明，台酒公司是國有企業，需要遵循國家政策，台酒公司依循行政院會議結論辦理建啤土地分割作業，分割三塊地號給北科大、古蹟活保存、台酒總部大樓等使用，依照行政院會議要求，今年10月8日送件到台北中山地政事務所變更，程序上可能還需要一兩個月，預定政策完成目標是明年。

台灣歷史資源經理學會副秘書長黃俊達提出，以全國的產業遺產保存來說，活著的文化資產在運作保存上並不容易，台鐵園區就費了很大的心力才完成，而建國啤酒廠本身就是一個活的工廠，在世界的潮流上，讓產業能夠在原本的工廠運用，也是很好的案例，國際上的文資學者也在關注發展。

​此外，黃俊達也表示這樣的分割方式對雙方都不會有好處，北科大難以管理之外，粗暴地分割沒有管所謂歷史脈絡，切斷的不只是廠區，也是切斷民間跟文化資產的關係，也是切斷學校與在地居民的信任感，也切斷了希望保存下來的勞動者歷史與記憶。
 

備受關注的橋頭科學園區(以下簡稱橋科)開發案，今天進入環保署環評大會審查。會前地球公民基金會等民間團體呼籲，橋科在草鴞保育、有機專區、再生能源及再生水等議題上都應有更完整的討論與解決機制，部分委員對草鴞保育、地質調查等也提出意見，不過環評大會最後仍做出決議，橋科有條件通過環評。

草鴞保育

由於橋科開發範圍也是一級保育類草鴞的棲息地，草鴞保育問題也成為委員關注焦點。在歷次專案小組審查中，#環評委員及林務局對草鴞保育策略都提出疑慮。民間團體呼籲南科應成立草鴞保育推動小組，此建議在環評會中被採納。

地質安全

在地質方面，橋科預定地內有滾水坪泥火山及車瓜林斷層通過，有潛移錯動的可能，憂心危及廠區安全。因此環評委員和地調所都建議，開發單位必須對開發範圍進行地表水準點及GPS監測，以了解地殼變動狀況。

有機專區搬遷

在有機專區遷移部分，地球公民基金會、環境權保障基金會及台灣有機農業基金會籌備處呼籲，對於中崎新有機專區和受開發影響的有機農民，政府應該公開說明開發經費來源與期程等資訊，南科管理局應會同農委會及高雄市政府釐清對新有機專區的承諾，具體文字化並載明於環評報告書中。#不過在審查結論中並未提及有機專區部分，未來有機專區設計以及農民權益仍需外界持續關注。