天降豪雨，下游居民卻無清水可用。一連串的檢討聲浪指向石門水庫的設計，以及上游集水區的保育問題。民國九十五年一月，立法院通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，預計以250億的經費，進行緊急供水工程及水庫更新改善、供水設施改善、以及最重要的--集水區保育治理。於是，梳子壩、固床工、水泥邊坡，各式各樣的工程以保育為名進駐石門水庫集水區上游。納稅人花了250億，能不能換回一瓢清水？還是眼睜睜看著大筆經費隨著土石崩塌流進水庫？
石門水庫位於大漢溪中游，它上游總共有64條支流，最上游的塔克金溪發源於品田山與大霸尖山，整個集水區面積廣達763平方公里，相當於三個台北市的大小。
九十三年的艾莉颱風與九十四年的馬莎颱風，超大集中的雨量加上破碎鬆軟的土石，形成了現在集水區處處崩塌的景象，也為石門水庫帶來將近四千萬立方米的土石。為了讓石門水庫起死回生，從民國九十五年起，政府計畫在六年內投入250億預算要”活化”石門水庫。上游的整治如火如荼展開，包括214處的野溪整治、67公頃的崩塌地處理。但是環保團體非常擔心，這些工程很可能又是另一場惡整山林的戲碼。他們組成了「水患治理監督聯盟」，親自到整治現場調查。
我們跟著水患治理監督聯盟的梁蔭民老師深入集水區上游，第一個充滿疑問的工程是寶裡苦溪的整治。為了避免水流侵蝕道路的坡角，水保局打算在這裡建造五座固床工，但環保人士認為河床堅硬的岩石本身就是天然的駁坎，根本不需要大興土木，尤其是工程的興建本身已經造成傷害。經過環保團體的抗議，原本耗資四千多萬的固床工程減為三座。但不只是寶裡苦溪，沿著北橫往上游前行，包括匹亞溪、蘇樂野溪、泰平溪，原本自然的河床不在，取而代之的是密集的防砂固床水泥設施。上游十幾公頃的崩塌，讓蘇樂野溪的梳子壩完工不到一年就已經淤滿，這些攔砂壩擋得了一時，擋得了永遠嗎？另外在泰平二溪，整條野溪更是被整成一條施工便道。這些動輒三四千萬的整治工程，因為缺乏保育的思考，成了野溪殺手。另外也有基於保育而興建的魚梯，因為設計不當選在崩塌地的下方，才剛完工就被土石淹沒，導致上千萬的經費就這樣付諸流水。
我們沿著玉峰溪上溯，前往新竹尖石鄉的後山，這裡可以說是台灣最偏遠的山地部落，是泰雅族的原鄉，也是數百萬人飲水的源鄉。現在在山區道路來來往往的，八成以上都是砂石車與水泥預拌車，可以想見深山裡面的工程有多麼密集。
在新光部落的左右兩邊各有兩處崩塌，居民說自從艾莉颱風之後，這裡就成了被土石流包圍的聚落。但是現在新的隱憂又開始了！水保局在部落下方進行排水工程，居民原本以為這只是一條小小的排水溝渠，沒想到一旁的山坡地卻被大肆開挖，被整成階梯狀，植被砍伐殆盡，危及上方部落安全。新光居民曾為此開過部落大會，幾乎全部村民都反對工程繼續，卻無法阻擋工程進行。
新光的案例是特例，還是普遍的現象呢？整治工程究竟在什麼環節出了問題？帶著疑惑，我們繼續向司馬庫斯前進！
司馬庫斯被譽為上帝的部落，近十年來以部落集體的力量經營生態旅遊，想要打造一個人人嚮往的世外桃源，據說這裡也在進行野溪整治工程。我們到現場一看，只看到一條用人工硬是挖掘出來的水泥溝渠，進水口沒有水，出水口是一片完好的竹林，也就是說，這裡根本沒有野溪，那為什麼要做整治呢？
司馬庫斯的頭目告訴我們，當初施工單位來部落說明的時候說這只是一個二十幾萬，小小的排水工程，但上網一看工程經費要八百萬，而當初承諾的生態工法，最後是三面光的水溝。
為了避免工程粗糙浮濫，水利署設計了「滾動式檢討」的評鑑機制，讓民間團體可以參與工程的施工評鑑，但監督督的腳步往往趕不上施工的速度，有些工程已經完工生米主成熟飯了，才發現問題嚴重，來不及挽救。最根本的辦法是在規劃階段就要讓民間團體一起參與，百歡溪的整治就是一個例子。水保局規劃在這條自然的野溪內做二十幾個水泥設施，等於是把小溪改造成一層一層的樓梯，有這個必要嗎？在民間團體的要求下，水保局召集了學者專家與當地居民一起到現場勘查，發現真正的問題不是在於溪流，而是上方排水不良的農路。
百歡溪的整治宣告暫停，重新規劃，替納稅人節省了三千萬不必要的冤枉錢！仔細觀察，我們發現許多治水工程是治標不治本，比如說很多崩塌地的問題是出在山區道路排水不良，道路的排水溝不清，在崩塌地做工程又有什麼用呢？
根據統計，石門水庫集水區內崩塌地的造成有22%都是起因於道路，佔總崩塌面積的48%。以桃園復興鄉通往新竹尖石的道路桃113為例，這條路位於石門水庫的順向坡上，地質條件不良加上選線錯誤卻又不斷拓寬，導致道路沿線處處坍方。
集水區的問題究竟出在哪裡？靠工程真的能解決問題嗎？對於真正住在危險區的居民來說，什麼才是符合他們最大利益的方案呢？
我們進入桃園與新竹交界的下馬美部落，現在這裡只剩下不到五戶人家。在聚落的旁邊有一條小小的溪溝，居民懷疑這條溪溝可能跟下方的崩塌有關。為了保全下馬美居民的生命財產，政府很快設計了一個2150萬的野溪整治工程，避免野溪向下刷深。實地勘查之後，學者認為工程並不是解決問題的根本之道，遷移到適當的地方或許更能保障居民的安全。
當我們看了形形色色的工程之後，一項事實也就更清楚的呈現在眼前，那就是要真正解決集水區的問題，不在於工程，而是最源頭的土地使用管理。
面對這片廣大的源鄉，我們的態度是什麼？
目前與石門水庫集水區有關的權責單位包括水利署、農委會、原民會、交通部以及地方政府，每個部會有自己的本位思考，但是最上位的集水區治理，卻沒有人統籌負責。
一杯清水，兩百五十億，很貴嗎？
或許，該整治的不是我們的源鄉，而是工程至上的思維，以及事權分散的管理機制！
