由於焚化廠預定地位於南投、彰化與雲林交界處，且座落在彰化八堡圳水源地，對下游農業灌溉與用水可能產生影響，彰化縣二水鄉前鄉長以及雲林縣議員均到場表達反對。南投名間鄉鄉長陳翰立表示，在地居民與環團屬行政程序法第二十三條的利害關係人，具當事人資格，卻只能報名成為旁聽者，發言三分鐘就必須離席，沒有第二次發言權益，更無法與環評委員、開發單位及其他與會者，進行平等之對話、溝通、討論，參與權益被剝奪。
看守台灣協會秘書長謝和霖認為，本促參案的可行性評估公聽會9月25日才要召開，9月23日就先進行環評審查，縣府先辦理環評初審，再召開可行性評估公聽會，程序本末倒置，嚴重違反程序正義。
由於設址地點名間鄉松柏嶺是台灣重要茶產區，茶農擔憂焚化廠戴奧辛與重金屬將污染茶葉，根本是斷送茶農的生計與產業的未來。開發單位表示，以台北木柵焚化廠的案例來看，附近茶產區的品質並沒有受到明顯影響，另外廠區附近空氣、土壤中戴奧辛濃度也符合標準。彰化環盟研究員林政翰表示，木柵焚化廠附近臭氧濃度高，環說書中對於茶葉的煙薰實驗只有兩種污染物，實驗不具代表性。彰化位處下風處，但空污影響卻未評估。
發言民眾表示，南投名間鄉三面山，風速低，污染擴散不易，若真的沒問題，環保局為何不敢到設廠地點松柏嶺開說明會。
環評委員指出，木柵焚化廠煙囪高度有150米，但南投焚化廠只有120米，降低煙囪高度的原因為何，對附近污染是否會增加？焚化廠周遭有國小等，對學童未來會受到的影響，都應該再做被評估。
林保署南投分署代表指出，焚化廠所在地位於濁水溪保育軸帶，是石虎等保育類動物的分佈區，根據生多所的調查，開發區就位在保育類食蛇龜、柴棺龜分布熱點。當地是柴棺龜生態給付的第一個示範區，新民村農民為保育物種，不但成立巡守隊，農地也取得綠保標章，開發單位是否應重新評估選址的合理性？如果無法迴避，應該取得當地農民同意並補償。(相關新聞：南投名間鄉民抗議建焚化爐 今環評初審通過)
※ 相關專題》
茶葉 水源 焚化廠｜垃圾問題的最佳解方？
焚化爐吃不消｜堆積如山的垃圾沒地方燒？
垃圾 進擊之路｜區域合作的焚化爐政策為何失能？
