農電共生是財團圈地的藉口，還是農業發展的另一條出路？在光電板下實際種植作物的農民，真實的心聲又是什麼？
農民自建營農型光電的經驗
清晨六點，屏東縣崁頂鄉的農民劉秀娥頂著頭燈，穿梭在枝葉濃密的棚架下，眼明手快地採收當天要出貨的山苦瓜。光線穿過光電板、穿過葉子的縫隙，瓜棚下漸漸明亮起來。2017年，他和先生接手公公的田地，心想純粹靠務農過退休生活，收入太不穩定，當時政府仍允許在網室設置光電板，於是決定投資光電，換取一份穩定收入。
劉秀娥拿出一百萬的退休金，向銀行貸款八百多萬，再加上政府的獎勵補助，建置了結合光電的網室。為了讓陽光能穿透，特別把光電板的高度提高到五米。嘗試種植絲瓜、南瓜等作物，最後發現山苦瓜、長豆最適合。
光電板下種植有缺點，也有優點，最大的好處是夏天人和作物都不會被曬傷。但是光電板下日照量比較少，農作的生長期會拉長，果實也比較小，而且光電板下比較潮濕，作物容易發生炭疽等疫病。雖然政府要求農電共生的產量不能低於平均的七成，但稽查方式大都是紙上作業。
先生走了以後，劉秀娥不但包辦農場大小事，連清洗光電板也自己來。賣電收入扣除貸款後，一個月還剩下三、四萬，加上農作物的收成，兩邊加起來可以支持自己的退休生活。他說，當初做農電是希望老年可以不用麻煩子女，等到子女退休也可以回來承接農地。
同樣在光電板下，同樣種植瓜類，嘉義縣義竹鄉的專業農民翁錦煌對農電共生的看法，卻和劉秀娥完全不同。翁錦煌30年前就開始在八掌溪旁的農地，從事有機栽培，2013年政府開放溫室結合光電設施，他是少數申請設置的專業農民。一開始設置的初衷是想解決夏季氣溫太高，苦瓜生長困難的問題。為了降溫，光電板和溫室頂棚之間保持約一公尺的距離，頂端也裝設抽風設備。室內溫度降下來，農作物的採收時間可以往後延。
光電溫室雖然有好處，但要真正兼顧發電和作物生長並不容易。翁錦煌與兒子設置了五座光電溫室，他笑說，從事農電共生12年，前幾年都在打迷糊仗。光電板正下方其實沒什麼光照，而且不管怎麼鋪排，但可能有光照不到的死角。由於每塊農地的方位不同，光的走向不同，光電板的設計與鋪排，都得自己摸索。除了案場設計，設備維運是最頭痛的問題，翁錦煌說，做農電共生最怕原本的廠商倒閉，農民變成電廠孤兒。
如果把農地租給光電業者，讓業者蓋光電賣電，農民只負責務農，也可能衍生新問題，包括業者是否真的能經營20年，另外如果農民耕作賠本，無法繼續種植，業者被撤照，衍生的各種爭議和損失又要如何處理。因此劉秀娥和翁錦煌對於農地承租給光電業者，都持反對態度。
像劉秀娥和翁錦煌這樣，真正由農民自發建置的營農型光電並不多。政府從2013年起開放設施型農電共生，一開始因為沒有嚴謹規範，導致出現「假種田真種電」的亂象。
相關影音》農作物在光電板下長得好嗎？日本也有假種田、真種電的亂象嗎？
逐年調整農電共生規範 加強退場機制
2017年農業部修訂農電共生相關規定，禁止網室設置光電，溫室的光電設置面積不能超過屋頂面積四成，作物需維持過去三年產量平均值的七成。2021年起更規定，要申請溫室結合光電，必須通過兩階段審查，先申請溫室容許使用，通過後依照農業經營計畫實際投入農業，通過第二階段審查，才能取得農業綠能設施容許。
除了申請加嚴，農業部也預定加強退場機制。農業部曾清查全台400多處農電共生案場，因為違規而被廢止的溫網室，總共有72件，目前為止仍有40多個案場在輔導改善。針對遲遲無法改善的案場，農業部表示未來會訂定三個月的改善期限，得展延一次，超過期限就要撤照。
相關新聞》假農務真種電 農委會廢81座違規光電棚
薯光計畫誕生 業者加入地面型光電試驗
農業結合光電目前只允許包括溫室的屋頂型光電，直接架設在農地的地面型不在允許範圍。不過農業部、經濟部都有地面型試驗場，其中經濟部在嘉義大林糖廠推動的「薯光計畫」，有兩家光電業者進駐，其中一家分別鋪設30%、35%、40%遮蔽率的光電板，對農作生長的狀況進行比較。
薯光計畫的營農團隊表示，因為光線被遮蔽再加上土質條件差，種植第一年，地瓜產量只有平均值的一半。除了地瓜，團隊去年也開始試種小番茄、萵苣等蔬菜，但一些大宗農產像高麗菜，受限於大型機具無法進入採收，因此不在考慮範圍。業者表示，目前為止這座農電共生案場仍入不敷出。由於建造成本比一般的光電案場高30%到50%，所以以投資報酬率而言，這座案場並不划算。
參與薯光計畫的另一家業者，則採取了完全不同的設計方式。一排排追日型光電中間沒有支柱，農機可以進入，下方則種植名為狼尾草的牧草。業者壽明驊表示，狼尾草除了容易照顧，也不用煩惱銷售問題。他表示，農電共生最大的問題在於銷售，要減少對既有產銷系統的衝擊，在長期休耕或較貧瘠的土地上種植雜糧、飼料作物，是可以考慮的方向。
如何避免業者和土地仲介圈地？設計符合需求的農電
農業部過去曾公告2162公頃的不利農業經營地區，這些農地可以直接變更，鋪滿光電，農民擔心對農地造成不可回復的傷害。而這些農地是否真的不利耕作，充滿爭議。
過去農電與漁電共生這些大規模案場，開發過程中，利潤都集中流向光電業者、地主和地方的仲介，不但對專業農民沒有任何幫助，也造成社會的不公平。地面型的農電共生目前雖然沒有開放，但是在農村，光電業者和土地仲介到處圈地，早已經是沸沸揚揚。
美濃農村田野學會執行理事溫仲良表示，光電業者在農村到處尋找有饋線的農地，不斷遊說農民簽訂協議書，如果貿然開放地面型的農電共生，「農地穿孔」現象將非常嚴重。他認為要扭轉以農電共生之名圈地的態勢，必須先建立一個真正由農民主導的範本。部分農民團體也開始思考，設計真正符合需求的農電。
高雄一家果菜生產合作社，正計畫設置設施型光電，提供倉儲和冷鏈用電需求。一方面可以確保天災時供電無虞，另一方面光電也可以提供溫室的空調用電，讓合作社更能做到產量調節，提升農民收益。光電業者壽明驊建議，政府可以先在各縣市規劃小規模的試驗案場，由農民或農業團體提出申請並主導。
台北大學都市計畫研究所教授葉佳宗表示，大面積變更農地的光電場，並不是真正的綠電，它只是一種再生能源，和真正的農電共生案場，在躉售電價上應該要做區隔。
在農村人口逐漸老化、農業所得長期偏低的狀況下，許多農民與團體正尋求農業的新出路。如果有審慎的規劃，光電可能成為農業提升轉型的機會，但如果經營主體仍是光電業者，利潤集中在財團和地主，不但會造成更多的不公，對農業與農地，也將造成更大的傷害。
