以往的台灣農村，是怎樣的景象？民國五十七年的新聞畫面，一群農民正在歡欣收割，當時的國軍投入助割行列。旁白大聲說到：「一把把稻禾紛紛倒下，鐮刀的唰唰聲，打穀機的嚕嚕聲和大家的歡笑，譜成了最動聽的田野交響曲。 」在穿插一段農村曲的音樂後，旁白又道︰「二期稻穀預計每甲的收成，最高一萬一千多公斤，打破歷年紀錄。」
然而2007年8月出版的《江湖在哪裡？》，作家吳音寧在書中，落下了沈重嘆息，「歷史，輕輕踩過農人集體彎駝的背，像踏過稻浪和水面。」現在，拿出台灣農業的相關數據一看，是「農業產值占GDP 不到2%」、「農民平均年齡53歲。」、「農家年平均收入不到20萬」、「台灣糧食整體自給率不足32%」，經過短短四十年的光陰，又才剛剛踏進嶄新的21世紀，台灣農業的發展，卻越來越陷入絕境。我們很想知道，農民為什麼不再驕傲地耕種？農村脫離貧困的機會又在哪裡？農業還有剩餘價值？還能復活再生嗎？
西元2008年10月，行政院端出《農村再生條例》，說要用十年的時間、兩千億的經費，讓農村活回來！12月18日，《農村再生條例》在立法院通過一讀。消息一出，立刻引發學界和民間社團強烈質疑。中華民國社區營造學會理事長曾旭正表示，政府要投入經費跟資源到農村，是件好事，可是大家要藉著這個機會好好去想，那農村真正需要的是什麼？絕對不要為了建設而建設。台灣大學生物產業傳播及發展研究所博士候選人蔡培慧一再強調，今天《農村再生條例》不是要做建設而已，它要動到農民的地，而動地的目的，是要以開發為主體，不是以農民生產、生活為主體，大家一定要想清楚。台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全則說：「我認為農村再生條例，充其量只不過是農村建設方案或建設計畫，但是不要掛羊頭賣狗肉，以再生農村之名把農地變成建地。」
剛出爐的草案內容，訴求的是，農村的硬體建設和土地重劃。因為事關重大，再加上大部分農民，根本搞不清楚狀況，所以民間只好舉辦一連串的基層農民說明會。第一場說明會，舉辦在台中東勢，接下來，從高雄美濃、台中石岡、屏東高樹和長治，一直到苗栗苑裡、台南後壁等，各地的農村，都加入了討論《農村再生條例》的行列。
每一場說明會會場上的農民，很多都是頂著蒼蒼白髮、戴著老花眼鏡，努力地閱讀法條。每個人都很想知道，「再生」兩個字，是不是代表政府要出手救農村了？不過，情況不如大家期待，因為政府要動的，都是「硬體」和「土地」。
248農學市集負責人楊儒門跟農民解釋，「第三十一條條文很好笑，直轄市或縣市主管機關對農村社區內，有妨礙整體景觀、衛生或土地利用之寙陋地區，可以叫你改善。寙陋這兩個字，實在是很難形容。你們知道嗎？」美濃月光山雜誌主編溫仲良問台下農民：「三合院算不算寙陋地區？」農民說︰「不算。不算。」溫仲良回應農民，「這是你講的啊，這是你們講的！如果今天政府請來的專業建築師或專家說，三合院不符合現代化的潮流，容易成為社區的死角或寙陋地區 ，那請問大家，農民該怎麼辦？」
法條提出的「寙陋」二字，讓人充滿疑惑。第一，寙陋的標準是什麼？是查無屋主、門破牆倒，還是外觀看起來雜亂無章？第二，誰來認定寙陋？是縣市政府、民間團體，還是看不慣隔壁鄰居的張三李四？在著手改善農村整體環境之前， 政府到底知不知道，農村為什麼到處都有寙陋地區？
高雄縣美濃鎮的吉洋里，是美濃平原上寙陋地區最密集的地方。當地里長曾月飛指著一間路口的廢棄房屋說，「這個房子，十幾年了，十幾年沒有人住了！以前有一對老夫妻帶著六個兒女住在這裡，可是老夫妻過世後，兒女都在外地成家 立業，有些是到台北，有些是在高雄，事業很不錯，可是他們都沒有回來老家，更沒有管理、維護，如果要他們整修，根本不可能，因為他們的工作都在外地，把房子整修好，也是沒有人住。其實，這是沒有辦法的事，誰叫我們農村不能養活大家。」
吉洋里的破房子、空院子，是台灣農村的縮影。種田養不活人，人便往城市和工廠流動。以民國五十四年為例，台灣的總就業人口，還有45.4%是農民，可是到了九十六年，農民占總就業人口的比例，已經降到13.3%。對於這些數字背後的現象，曾月飛很感嘆，他說明，單單一個吉洋里，就有超過二十棟這樣的房子，再加上一些已經成為垃圾區的畸零地，吉洋里的環境問題，真的讓他非常煩惱。如果說，政府要來改善，大家當然舉雙手歡迎，可是房子、土地都是私人財產，不可能說不經過所有權人同意說要改善就改善，政府不要太異想天開。農村的生活景觀和農業生產息息相關，就算有人住，使用邏輯也跟都市大大不同。牆邊堆放的木柴、舊屋舍裡的農機具，都是農民生產文化的一環。政府不了解農民習慣，沒有關係，可是長期以來，連基礎建設都沒有做好，那是真的對不起農村！
像是吉洋里外六寮有一段排水設施，設施旁的產業道路上都是坑洞，很容易造成農民或民眾交通上的危險，也曾經出現農婦騎車摔傷的案例，但是縣政府、農田水利會、第七河川局遲遲不願意處理，都推說這不是他們的業務範圍。一段三百公尺的產業道路，沒有民意代表關心、沒有主管機關負責，對於這樣的困境，曾月飛認為，排水設施護岸不做好，產業道路就不可能重新鋪好整平，他要問政府，難道農民的生命安全，真的不如都市人？
《農村再生條例》第十二條，好意地將這類公共設施放進補助範圍，可是長期以來，相關單位的失職與卸責，不能不追究！同時間，政府如果再不加強行政能力，重新檢討城鄉發展的資源分配，期待農村因此再生，實在是緣木求魚。
其實，環境改善、硬體建設，也只是「農村再生條例」的暖身，這套法律條文的核心，寫在第三章的土地活化，引發的爭議也最大。活化土地，是要保護生產環境？還是為了提高土地價格？在「農業發展條例」放寬農舍興建限制後，「農村再生條例」更加大方，把農村土地利用的方式，從區段徵收、土地重劃，到整合型農地整備，都寫得一清二楚。
舉例來說，草案第二十五條寫著，縣市主管機關擬定農村再生發展區計畫時，若要將鄉村區建築用地範圍擴大，可併同計畫報中央主管機關核定，並得以「區段徵收」、「土地重劃」、「協議價購」等方式辦理。接著，草案第二十六條明白寫著，主管機關擬定農村再生計畫時，可選定範圍實施「整合型農地整備」，經選定之範圍內私有土地所有權人超過3/5，且其所有土地面積超過土地總面積的2/3時，即可推動該區之農村再生計畫，而不同意被劃入的私有地主，只能選擇被徵收或價購。第二十七條更進一步說明，該計畫範圍內之農地整備費用、拆遷補償費用，以及公路、水路、電信等公共設施工程費用，須由範圍內之土地所有權人共同負擔。
討論到這個階段，終於得以發現，原來《農村再生條例》的任務，是讓農地變建地，原來政府救農村的方法，是提高農地價格。當其他國家積極提升農業的生產，保障農民的生活，恢復農村的生態時，我們的台灣政府，卻把土地當工具，來制訂農村的生存遊戲。
中華民國社區營造學會的理事長曾旭正笑說，最近他看到很多農村再生計畫，大家都非常有創意和發想，可是他同時發覺，農民也要開始學習寫作文了，因為寫出好文章，就有機會爭取到《農村再生條例》的補助經費。《農村再生條例》第九條清楚寫到，農村社區內之組織，應予整合並互推其中之單一團體為代表，共同擬定農村再生計畫。如此的構想很好，可惜過於浪漫。像是農會、社區發展協會、愛鄉促進會、產銷班，都屬於在地組織，如果涉及整合問題，誰能保證不會引爆資源爭奪戰。另外，這樣由下而上的設計，前提在於社區的自主能力，這個條件，農村準備好了嗎？
對此，曾旭正提出他的看法，他說，從1994年文建會開始推社區營造以來，雖然有很多社區投入社造工作，可是目前在農村裡具有充分自主能力，可以自行規劃的社區，絕對不超過一百個，所以如果按照「農村再生條例」的規定，要農村社區自行討論並提出總體計畫，結果會是全部都是六十五歲以上的人。
五十年前，農民佔全國人口的一半，五十年後的現在，近九成農民成為兼業農，兼業收入高達總收入的80%，農民越來越少、越來越老。農業養不活農民，農村要如何養活台灣？這個才是農村最大的問題！如果要再生農村，不能忽略產業發展。現在農民都在問「為什麼務農賺不到錢？」、「子弟回鄉有什麼工作可以做？」、「這些官員，都是農家子弟出身，怎麼沒有照顧農民？」還有更多更多的問題，迴盪在農村的田野水圳邊。
水泥化的野溪、荒煙蔓草的木棧道，是農委會在農村留下的建設。開闢荒原地，基成瑞穗田，是開墾的前人在土地公前刻劃的見證。老夥房裡，祖孫兩人踩在祖先的足跡上，踏出了未來的步伐。無論好的、壞的、美的、醜的，農村每一個 角落，都詳實記錄著生活的時時刻刻。這個時候，農村再生的爭議，也即將被寫進歷史。我們深刻地希望著，五十年後，台灣的農村，依然堅強的站在那裡。
側記｜
最近我常常想起，中國農村作家韓少功在《山南水北》一書中寫到，「都市以外，一直存在著人類更為廣闊和恆久的生命家園，那是我們的來處，也是我們的去處。這點，需要我們記住。」最近，在追蹤《農村再生條例》的深度報導時，我常常想起這段話。尤其是拍攝過程中，看著一棟一棟荒廢的農舍，發現農舍祖廳內的全家福或結婚照，我們實在無法不感傷，那些相片中的人，都到哪裡去了？那曾經開枝散葉子孫滿堂的農村榮景，為什麼消失了？期待這則報導，可以引發更多討論與迴響。
