南投名間鄉新民村位於濁水溪畔，是名竹盆地地下水庫的補注區，涵養兩億噸的地下水。貫穿其間的小溪、溝渠不但灌溉農田，也為瀕臨滅絕的保育類動物—食蛇龜、柴棺龜，營造了最適合的棲地。
為了守護柴棺龜等保育類野生動物，2024年林保署南投分署在名間鄉推動「柴棺龜生態給付計畫」，參與的農民不用農藥也不能使用刀具除草。新民社區發展協會理事長羅賜美果園裡的蓄水池，還特別營造讓柴棺龜能棲息。農民們努力轉型，申請有機或綠保標章認證，社區也成立巡守隊定期做生態調查。(延伸閱讀：保護龜，領生態薪水｜生態服務給付還守護哪些物種？)
選址在名間新民村 為當地生態、農業添風險
然而為了解決垃圾問題，縣府在2024年選定名間鄉新民村這塊7.5公頃農地作為焚化廠的預定地，位置正好就在食蛇龜和柴棺龜出沒的熱點。這裡也是林保署推動生態給付的示範點，讓參與計畫的農民和研究人員都感到錯愕。
影響的不只是柴棺龜。2025年12月，當地農民在焚化廠預定地架設自動相機，半個月內拍到五、六次石虎影像。打開國土生態綠網藍圖，焚化廠預定地位在濁水溪流域保育軸帶上，西邊緊鄰八卦山淺山森林軸帶，是兩個保育軸帶的銜接點。農業部生物多樣性研究所助理研究員蔡繼鋒指出，這裡是一個重要的過渡地帶，是許多動物播遷往返的廊道。
這裡除了是國土生態綠網關注區域，也是特定農業區，在兩公里外則是台灣最大的茶葉產區，每年的產值超過百億，是名間鄉的經濟命脈。(延伸閱讀：【南投名間設焚化爐】茶葉 水源 焚化爐｜垃圾問題的最佳解方？)
居民憂焚化爐產出物 污染環境及作物
2025年9月，南投縣政府召開焚化廠環境影響評估說明書的審查會，近百位居民在場外抗議。居民擔心焚化爐的污染會影響當地農產品。開發單位表示，參考台北木柵焚化廠的案例，並委託第三單位針對茶樹進行薰氣實驗，認為對茶葉的外貌與口感影響輕微。
中興大學農藝系副教授陳建德指出，南投名間鄉的氣候條件和作物品種，和台北木柵焚化廠完全不同，不適合做類比。而且重金屬和戴奧辛會經年累月累積在土壤裡，慢慢被根莖葉吸收，這些影響不是短期實驗就可以看出來的。只要有一個案例，整個茶區的信譽都會被毀壞。
在九月的環評初審會上，林保署的代表，建議縣政府基於生態考量，重新評估焚化廠選址的合理性。環保團體與居民質疑環說書的內容草率，建議縣府應提出替代廠址與替代技術，最後環評大會決議焚化廠案通過初審，進入第二階段的評估與審查。
民眾質疑土地撥用程序不當
另外，土地取得程序也受到質疑。焚化廠預定地屬於國有土地，過去這塊土地是河川地，堤防興建後變更為農牧用地，當地居民從祖父輩開始就在這塊土地開墾，但始終無法取得所有權。2025年3月在預定地居住和耕作的承租戶，突然收到國有財產署終止租約的通知，要將土地撥用給南投縣政府，事先沒有和居民協調。
根據《國有財產法》第38條：國有非公用財產如果不符合區域計畫土地使用分區規定者，不得辦理撥用。焚化廠預定地目前還是農牧用地，必須通過審查，變更為特定目的事業用地後，才能興建焚化廠。環團質疑，國產署在不符合土地使用分區的情況下就先行撥用，可能違法。(相關新聞：質疑名間焚化爐選址不當 環團盼中央撤銷核定撥用)
國產署則表示，南投焚化廠是獎勵民間參與的BOT案，因此土地撥用是依據《促進民間參與公共建設法》第15條。但政大地政系教授戴秀雄指出，即使是獎勵民間參與的BOT案，土地撥用的法據是國產法而不是促參法。如果南投縣府申請時明白表示是要蓋焚化廠，國產署依法根本不能撥用給縣府。
緊鄰八堡圳取水口 引發周邊縣市關注
焚化廠位址在南投與雲林、彰化交界。彰化二水、雲林林內正好位在下風處，而預定地又是八堡圳的取水口，距離雲林縣林內自來水淨水場約7公里，對下游彰化、雲林的灌溉用水和民生用水，可能產生影響，引起鄰近雲林、彰化縣民意代表與村長們的關切。
雲林縣議員張維崢指出，當初林內焚化廠就是因為沒有依法揭露鄰近5公里範圍內有自來水水廠，卻強渡關山通過環評，最後環評被法院撤銷，焚化廠無法啟用，雲林縣政府付出38億賠償金。希望南投縣政府要記取林內焚化廠的前車之鑑，不要重蹈覆轍。
選址條件的評比難以說服民眾
1月31日南投縣政府召開焚化廠第二階段環境影響評估範疇界定會議，當地居民、環團以及鄰近縣市的民意代表齊聚，環團認為第一階段的環說書內容有缺失，不應該通過進入第二階段。居民下跪向環評委員陳情，南投縣政府動用大批警力，會議在混亂中進行。
根據規劃單位提出的開發地點替代方案，縣府選定了名間、竹山、南投市、草屯、國姓等六個潛在廠址，依據法令限制、設置地點的面積及高低落差、聯外交通、環境敏感點等項目作評分，最後由名間鄉新民村得最高分獲選。
環保團體質疑，第二和三個廠址在法令上已經是限制開發，陪榜意味濃厚。民眾也質疑，依據縣府選址的評分項目，廠址高低差超過5公尺、聯外道路小於5米，或是垃圾車經過學校都會被扣分，但位於特定農業區、鄰近水源地或斷層，為什麼卻不在評分項目裡？
環保局長李易書表示，南投97%的土地都是山坡地，剩下的平坦土地，大部分都是農地，選址的基本要素包括土地平整、面積五公頃以上、公有土地等，這些評選項目是縣府自己訂定的。中興大學農藝系副教授陳建德表示，土地高低差或是道路寬度等問題都可以用錢解決，但食安卻沒有辦法。萬一食安出問題，影響的是下一代，這個因素應該要慎重考慮。(相關新聞：南投名間擬設焚化爐再引抗議 學者：選在茶鄉恐影響食安)
看守台灣協會秘書長謝和霖建議南投縣政府，焚化廠潛在廠址的評估項目與權重應該要做調整，而位置應該優先考慮產業園區，或既有的工業區。
南投垃圾問題是否有替代方案或技術？
1月31日範疇會議最後結論，主席要求開發單位重新檢討選址的評分條件，同時評估水熱等新的替代技術。
依據農業發展條例，農地要變更為非農業使用，必須徵得主管機關農業部的同意。南投焚化廠能否過關，農業部的態度是關鍵。2月3日農業部部長陳駿季對南投焚化廠議題表示，一定會嚴格把關，絕對不會讓優良農地輕易做變更。
但南投垃圾問題又該怎麼解決？南投近十年人口減少7%，但垃圾量卻增加，顯示垃圾減量還有極大空間。也因為垃圾分類不佳，南投縣垃圾曾多次被其他縣市的焚化廠退回。
2025年10月開始，南投縣和南投市公所合作，實施垃圾破袋稽查，另外在鹿谷鄉、國姓鄉，清潔隊也實施二次分類，在清潔隊努力下垃圾量減少快一半，鄉內也幾乎沒有垃圾堆置。謝和霖認為，南投縣應先做好垃圾分類，並考慮採納新的替代技術，包括熱裂解、水熱碳化或是SRF，做為垃圾問題的解決方案。
垃圾減量、重新選址，能否解決南投的焚化廠爭議？這場垃圾戰爭考驗著政府在垃圾治理與農業安全之間，能否找到一條轉型之路。(延伸閱讀：六個關鍵提問：認識南投名間焚化爐爭議)
編輯/林彤恩、林燕如
