英國人在超市挑選雞肉時, 他們可以選擇最便宜的一般雞肉、注重動物福利的「自由食物」(Freedom Food)、或是標榜有機的雞肉; 法國人買雞肉時, 選擇就更多了, 他們有一般的白肉雞、等級高一點的認證雞、講究品質的紅標雞、有機飼養的有機雞、以及強調地區性不同的特產雞, 每種等級的雞還有數十種不同的品牌可供選擇。那台灣呢? 嗯…除了CAS優良肉品以外, 大概就是一般肉雞和土雞兩種吧。
當雞肉不分等級、不分品牌的時候, 價錢很容易就變成消費者和業者對於雞肉的唯一衡量標準了。削價競爭對於有心想要生產健康、安全、高品質的雞農來說, 非常不公平。不多施用抗生素的雞很容易生病, 一隻雞生病了, 很可能整個養雞場裡的雞都會被感染, 業者必須承擔極大的風險; 另外, 肉質好的雞必須有足夠的飼養天數, 但是飼養時間一久, 不但飼料吃得多, 而且一年能賣出去的數量減少, 誰有能力負擔這些多出來的成本?
事實上, 大約六年前, 台灣曾經推動過「台灣土雞」的認證雞, 要通過這個認證的雞, 必須是祖先三代都在台灣的品種, 飼養天數要達到一定標準, 而且最重要的是必須通過藥物的檢驗。民國九十年參與認證的業者有七家, 民國九十一年三家, 民國九十二年只剩一家獨撐, 用意良好, 但結果淒涼。
中央畜產會家禽組林興誠組長指出問題的核心: 「消費者導向的時代, 消費者沒有要求, 我就故意做一個提高成本的做法, 沒有這樣。」其實, 每個消費者可以開始思考, 我們要吃大量但不重視健康與安全的雞肉, 還是在一樣的預算下選擇較少量, 但是高品質的雞肉? 要吃什麼樣的雞肉, 其實, 決定權在消費者自己。
側記
許多媒體或民眾對於白肉雞業者施用抗生素、快速長肉、不重視動物福利等, 有很多的責難。事實上, 這是一個包括政府貿易政策、消費者意識、與整個肉品產銷系統下的共犯結果。如果, 消費者願意多花一點錢表現出對雞肉品質的重視, 那麼, 整個肉品供應體系就有更大的空間在品質上提昇, 結果, 即使是政府老是抓農畜產業去當自由貿易的砲灰, 國內的雞農還是可以拿著品質當盾牌, 去對抗大量而廉價的進口白肉雞。
