鴻禧太平高爾夫球場擴建案，2019年環評大會時，被明確裁定該案不應開發，理由是「林相完整、生態豐富」、「石虎重要棲地」以及「開發可能造成淺山生態與石虎棲地減損」、「對保育類野生動物的生存棲地，造成不可回復的影響」。
2022年開發單位重提替代方案，在專案小組初審會議中，被認定與當初「不應開發理由牴觸」，最後業者自行撤案。2025年3月，最新的替代方案再度在環評專案小組進行初審。環保團體質疑，這起案件已經數度送審，而且開發基地位置都沒改變，新方案的內容，牴觸當初「環評否決理由」，認為不應該重送。但業者強調會以「迴避、縮小、減輕、補償」進行改善。 (島在現場：台中鴻禧太平高爾夫球場變更面積案｜專案小組審查結論不應開發)
開發基地現為次生林樣貌
鴻禧太平高爾夫球場原有球場面積30公頃，擴建範圍在既有球場東邊，屬於農牧用地。業者表示，原本是出租做為農業使用，在租地回收後，現已長出次生林，並非原始森林。擴建範圍雖為20公頃，但僅約6公頃進行「實質開發」，包含草地、球道與水池等，並且說明現場雜木叢生，外來種植物繁多，認為擴建對生態的衝擊不大。
然而台灣生態服務學會理事長邱祈榮認為，次生林的價值不容忽視，是農地、人工林與原始林之間的重要過渡地帶，也是眾多野生動物的覓食與活動空間，「正因為有不同演替階段的生態系，才使這片地景生態豐富。」
業者提出，未來球場有草坪和綠化措施，也會打造水池，能夠創造異質化的棲地，提供野生動物利用，從現有的九洞球場來看，不只調查發現一級保育類柴棺龜，也紀錄到領角鴞、 臺灣野豬、大冠鷲及竹雞等野生動物到訪。
對此，林業保育署代表直言，人為的草皮和天然草地，自然度無法相比，尤其開發比例占30%，這對森林型保育類動物的棲地，會產生劇烈的影響。環評委員陳義雄也認為，不是球場創造了保育熱點，而是因為周遭有豐富的森林環境，那裡才是野生動物真正的原始棲地，也印證了現有植被條件是不可或缺。
沒拍到石虎=沒石虎？
該起案件自2019年送審以來，「石虎」始終是鴻禧案爭議的核心之一。根據當年環評審查報告，開發基地周邊區域有一級保育類的石虎出沒紀錄，而林鵰、領角鴞等保育類野生動物，亦多次被拍攝記錄。
業者在最新一次替代方案中指出，自2022年至2023年間，委託生態公司設置40台紅外線自動相機監測9個月，皆未拍攝到石虎，推論本區已非其主要活動區域。
但長年投入石虎研究的台灣石虎保育協會秘書長陳美汀表示，「沒有拍到石虎，並不代表這裡沒有石虎存在。」他分享過去的生態調查經驗，認為石虎生性敏感而且變動性大，有時離開原棲地再回來，是很正常的現象。
在專案小組會議審查中，業者說明，他們以「106年度(2017)台中地區石虎族群調查及保育成果報告」，請測量技師套繪後，認為擴建案申請範圍是「適合棲地」，並非更高等級的「核心族群棲地」。
陳美汀則說明，不同調查報告對於「石虎棲地」的界定並沒有高低之分，強調台中市地形較為破碎狹長，「若只保留核心族群棲地，而放任適合棲地被破壞，能夠承載的石虎族群數量太少了。」
他強調根據台中市農業局在2024年公告的「石虎熱區」資料，鴻禧太平球場正位於其中。林業保育署與生物多樣性研究所更提出，2018年在基地鄰近地區，有石虎救傷個體的通報記錄，推測開發區仍屬於石虎棲地與可利用範圍。
生態補償區能彌補缺口嗎？
為了降低環境衝擊，業者在2025年最新的替代方案中，除了承諾減少樹木移植棵數、保留發現穿山甲與食蟹獴的區域、取消設置點心賣店等設施，在開發區範圍之外，還劃設14公頃的農牧用地，作為「生態補償區」。
環評委員劉小蘭指出，目前所劃設的補償區，原本就生態豐富，保留沒被開發的土地，如何算是補償？環評委員陳義雄則表示「補償的作用，是從A區的破壞，然後在B區重新建設，並非是將一塊土地圍起來表示不破壞，我就加分了，因為那塊土地本來就沒有要破壞。」
這八年來，鴻禧太平球場三度送案，原址不變，而是以不同替代方案嘗試闖關，業者說明選在原地擴建的原因是，「你不可能打完前九洞，再開車半小時去別的地方打後九洞，只能選在買下的私有地擴建。」
環評委員提出疑問，兩次替代方案的整體面積及位置，和原版本差異不大，甚至重疊比例高達90%以上，建議對於之前駁回的案件，在整體論述與否決理由沒有改變之下，不要重複送審。
替代方案送審誰來把關
郭鴻儀律師說明，在環評法第14條有規定，開發單位提出的替代方案，若在原地點重新規劃時，不得與主管機關原審查認定不應開發之理由牴觸，很顯然鴻禧太平球場的兩次替代方案，都沒有解決環評委員的疑慮。他認為目的事業主管機關應負起把關責任，如果認定為幾乎一樣的開發行為，就應先行退件。
此次替代方案在專案小組會議初審的結論是「不應開發」，還要再送大會決議，這片次生林的未來將如何，還未定案。
