福島核災的真相
雖然政府與政治人物不斷宣示：「沒有核安，就沒有核電。」但是核安的前提，是對真相的了解，我們的政府與台電，對福島核災的真相，了解了多少？
旅居日本的作家陳弘美，在311之後發起「地震國告別核電」研究會，2014年1月邀請日本國會311事故調查委員，也是福島核一廠四號機設計者田中三彥來台，解析福島事故的原因。日本國會調查委員會的報告直指，地震與人為疏失，是導致核災的兩大元兇。台灣跟日本一樣位於地震帶，核一、核二廠中間有山腳斷層，核三廠下方有恆春斷層，核電廠的耐震設計，足以因應可能發生的大地震嗎？
包括台電與經濟部的網站都指出：「福島核一廠機反應爐相關設備，並未因強震受損，而是受害於隨後引發的超大規模海嘯。」但是，日本國會事故調查員田中三彥卻說：「真相恐非如此！」
311之後，國際間的核能專家都有一個疑問，原來福島核一廠一號機，有一組隔離冷卻系統(簡稱IC)，這套系統是核電廠發生緊急事故時的救命設備，本來可以大幅減輕核災的嚴重性，為什麼沒有發揮功能？
福島一號機是所有機組中，最先開始爐心熔毀並且氫爆的機組，田中三彥從現場狀況研判，一號機發生氫爆的位置，正是四樓隔離冷卻系統所在處，極可能在大地震來襲時，獨立冷卻系統與反應爐相連的重要管線，已經被震壞。這項研判對東電有極大殺傷力，因為這顯示，福島核電廠在耐震設計上的根本缺失，而這是日本所有核電廠，都面臨的問題。
田中三彥指出，如果承認福島電廠因地震受損，日本政府就必須提高核電廠的耐震審查基準，並全面重檢，這是一項很麻煩的作業，所以政府與東電的報告，都不願承認電廠重要設備，是受地震損害。那麼，台灣呢？
台灣的核電廠耐震嗎？
日本福島核一廠的耐震設計是0.6 G，台灣的核一廠是0.3G，核二、核三、核四都是0.4G，比福島電廠更低。四十年前，核電廠選址進行地質調查時，並沒有發現核一、核二廠之間，有一條北臺灣最重要的活動斷層-山腳斷層。
台大地質系教授陳文山指出，核二廠距離山腳斷層只有5公里，位於斷層上盤的孕震帶上，萬一斷層引發大地震，核二廠岌岌可危。核三廠也有斷層威脅，2009年中央地質調查所公布恆春斷層為第二類活動斷層，學者研判它就在核三廠門口的下方。
原子能委員會表示，2009年已經要求台電，進行運轉中核電廠耐震的精進作業，包括重新做海陸域地質調查、地震危害度分析以及耐震餘裕檢討及補強作業等等，計畫將耐震度提升到原本的1.67倍，但這僅在安全停機相關的管線設備上，至於廠房主體結構、反應爐基礎、圍阻體強度等等，則不在計畫中耐震提升的範圍內。台電表示，反應爐基礎等耐震評估並無問題，而核一、核二廠到2016年底，核三到2018年以前，要完成補強作業。原能會也表示，耐震補強是超越基準事故的防範措施，因此核電廠運作不受影響。
核四重啟地質調查，確保核電安全
核一、核二、核三都必須進行耐震的補強作業，那麼興建中的核四呢？2011年，行政院委託土木技師公會全國聯合會完成的《我國因應重大天然災害風險之公共設施安全係數研究》也明確寫道「核一、核二廠耐震能力不足，核三、核四廠耐震能力提高刻不容緩，一旦發生地震導致冷卻系統管線接頭或基座破壞、備用發電機廠房建築倒塌等附屬建物、結構(非圍主體)受損，均將造成類似日本311 福島核電廠之災難。」
根據台電委託中國地質學會，在1994年做的地質調查報告，核四廠的兩個反應爐中間，就有地質破碎帶經過。海洋大學榮譽教授李昭興等人認為，從周邊地質資料顯示，核四廠很可能位在多個地質斷層帶上。當地居民也出示核四開工時的照片，指出地層湧水問題嚴重。
2013年9月，反核團體邀請曾經參與歐洲14個國家，核電廠壓力測試的獨立核安專家歐妲‧貝克來台。她認為，核四低估地震與海嘯的風險，加上靠近首都圈，不可能降低風險到可接受的程度，建議終止核四計畫。
由於外界質疑不斷，2013年4月，立法院要求台電必須重做核四周遭海陸域的地質調查，調查報告已經在2013年完成，目前還在原能會審查中。台電核能發言人蔡富豐表示，重新檢驗後，確定原本0.4G是足夠的，台電有信心目前的設計，沒有問題。就算發生超出設計基準的大地震，導致全電力喪失，台電也擬定斷然處置的程序，作為防止爐心熔毀的最後一道防護措施。
斷然處置的程序包括反應爐降壓、注水、排氣。田中三彥指出，「斷然處置沒有講的這麼輕鬆，福島核災發生時，電廠人員也企圖降壓注水，但是電廠全黑、餘震不斷，最後錯失時機。」核工博士賀立維表示：「斷然處置只是紙上談兵，是沒辦法實際演練的，國外對緊急釋壓這個題目，討論了十多年，到現在還沒有一個國家寫進程序書，台灣會比美日等核電設計國還要高明嗎？」
核四距離水源區的距離，也是一大疑慮。鹽寮反核自救會楊木火指著核四煙囪說， 未來核四如果運轉，反應爐內的氣體，將從這個巨大煙囪排放出去，距離翡翠水庫集水區上游只有八公里，距離貢寮自來水廠的集水區上游的坑仔內溪，只有1200公尺。楊木火拿出原能會的輻射塵擴散模擬圖指出，核四如果輻射外洩，貢寮集水區首當其衝，但是核四歷次的環評會中，卻沒有討論輻射外洩可能對自來水源的影響。他認為核四的興建，是以北台灣人生命與飲水的安全做賭注。
曾經是福島核電設計者的田中三彥，在深入調查福島核災真相之後，開始發起零核電之路，他語重心長指出「台日都是地震國，核電廠的耐震設計，至少要採取跟日本相同，甚至超越日本的因應對策，在這之前，應該跟日本一樣停機重新檢查。現在日本54座核電廠全部停機檢查，台灣核電廠也應該要停機，重新檢驗機組是否真的沒問題，因為或許地震明天就會到來。」
3月8日，全台上萬民眾再度走上街頭，要求政府全面廢核，許多父母冒著淒風苦雨，堅持抱著孩子前來遊行。綠色公民行動聯盟秘書長賴偉傑表示，政府應該誠實面對核四不可能安全，把核電的所有風險做考量，不要再用公關方式欺騙民眾，應該勇敢往新的能源方向走。
面對民眾反核訴求，政府依舊回應：沒有核安，就沒有核電。那麼，面對日本國會調查員的忠告、專家的警告，政府應該更積極面對問題，以免核安流於口號。
