311福島核災之後，台灣曾經掀起一股反核聲浪，為了因應反核民意，政府決定核四廠封存，核一、二、三廠如期除役，全力推動能源轉型，實現非核家園。不過近年綠電開發與生態環境的衝突不斷、弊案頻傳，讓許多人對綠電失去信心。另一方面，AI與半導體產業擴張，推升電力需求，部分產業人士也呼籲，重新將核能納入電力選項。
然而，新的核能技術要真正商轉，還有一段距離。清大核子工程與科學研究所特聘教授李敏，在今年五月「非核家園，然後呢？」記者會中指出，「核融合反應器言之過早，籌建小型模組化反應器緩不濟急。西方世界小型模組化的反應器，最快要到2032年才能商轉，在這之前台灣沒有理由做白老鼠」他認為，與其等待新的核能技術，不如讓舊有的核電廠延役，「全世界417座核電廠有160座超過40年，我們只用了40年，為什麼不用？」。
5月20日，立法院通過「是否同意第三核能發電廠經通過整體安全評估後，恢復繼續運轉？」公投案，全國選民將在8月投票決定核三的未來。與核三共處四十年的恆春居民，又怎麼看待核三重啟的問題？(相關新聞：核三電廠是否重啟 8/23舉行全民公投)
5月17日核三廠停機當天，恆春農民張清文照常照顧自己的有機蔬菜。他的農場位在恆春鎮西南方山上，隔著一座小山丘就是核三廠。他非常關心核三廠的動態，因為如果核三發生事故，輻射塵飄到農場，只需要幾分鐘。不論是除役或重啟，他最在意的只有一件事──安全。
40年的核三廠，安全嗎？又存在哪些風險？
問起核三廠的安全問題，與核三廠比鄰40年的恆春居民，感受卻是大不同。有人覺得核三安全性沒問題，也有人因為核三過去的記錄感到擔憂。
核三廠其實發生過多次意外事件，1993年用過燃料池輻射水外洩，2001年3月18日核三廠一號機喪失所有廠外電源，緊急電源也故障，電廠全黑達兩小時，是台灣核電史上最嚴重的意外事故。這起被歸類在第三類A級的緊急事故，被稱為「3A事件」，讓部分恆春居民開始關心核三的安全問題。
國外研究指出，核電廠的事故風險和許多工廠類似，運轉初期因為設備未完全磨合，使用多年後因為機組老化，因此這兩個階段風險最高，呈現出「浴缸曲線」般的分布。
核電廠如果想重啟，要做哪些評估？
當核電廠運轉到期，想要延役，必須開始評估哪些老舊設備要更換。但核電廠內有兩項關鍵設備無法更換，一個是圍阻體，另一個是反應爐壓力容器。反應爐壓力容器因為長年受中子撞擊，容易發生輻射脆化。
綠色公民行動聯盟研究員林正原表示，美國一個比較有名的案例是戴維斯貝西核電廠(Davis Besse)，該核電廠在更換零件時發現，反應爐容器頂部被中子侵蝕到只剩薄薄一層，還好及時發現補救。日本九州的玄海核電廠一號機，也因為反應爐壓力容器脆化問題，無法延役。
由於反應爐脆化問題關係著核安，各核電廠都會持續監測壓力容器，台電也不例外。目前核電廠採用的檢測方式，是在反應爐中放置和爐壁相同材質的金屬監測試片，或是在大修時進行非破壞性檢測。日本民間團體原子力資料情報室事務局長松久保肇則認為，以金屬試片做檢測的方法還是有技術上的極限，無法完全掌握反應爐內部劣化的狀況。
除了反應爐壓力容器的脆化程度，一些重要設備能否順利更換也是關鍵。核三廠和核一、核二廠的設計不同，核三廠屬於壓水式反應爐，必須透過蒸汽產生器將熱量轉化為蒸汽，才能推動發電機。更換蒸汽產生器是個大工程，美國水晶河核電廠(Crystal River)曾為了要更換蒸汽產生器，在圍阻體上開鑿洞口，導致圍阻體的結構受損，最後只好放棄延役。前美國Sandia國家實驗室科學家卓鴻年表示，核三是否重啟，要不要更換蒸汽產生器，也是一個重要考慮因素。
台電2014年曾評估更換蒸汽產生器要花150億元。除了經費外，屏東縣監督核能安全會委員賀立維表示，核三的反應爐設備商是西屋公司，但是西屋公司核電部門在2017年已經聲請破產，轉賣給其他公司，未來是否能找到供應商順利更新設備，也是一個問題。
如果要繼續運轉，為了確保核電廠在服役四十年後能維持一定的安全性，依據既有法規，核電廠申請延役必須提出「整體性老化評估及老化管理報告」、「時限老化評估報告」、「相關終期安全分析報告」及「運轉技術規範增修內容」等等。
過去的《核管法》規定，核電廠延役必須在運轉到期前五年提出申請。核安會表示，這主要是參考美國的作法，讓管制機關有充裕的時間進行審查，電力公司有時間做更新改善，可以讓核電機組在執照屆期後，持續運轉。
今年5月立法院修法，將原本在屆滿前五年申請繼續運轉的條款，放寬為執照屆滿前或屆滿後都可以申請，替台灣三座除役中核電廠的重啟，開啟綠燈。但假設台電要提出申請，要完成所有的評估，更換設備，需要花多少時間呢？(島在現場：核管法修法優勢通過｜ 立院進入朝野協商)
核工學者李敏認為，台電在十年前已經做好延役準備，現在申請只要再補充資料就好。台電董事長曾文生今年在立院備詢時表示，未來如果延役，要做哪些評估，有待管制機關審查，台電還無法估算時程。
但5月17日之後，台灣所有核電機組都屆期停機，如果要申請重新運轉，是重啟而不是延役。全世界延役的核電機組很多，但除役後又重啟的狀況則很少見。目前申請重啟的核電機組只有兩座，分別是美國的帕利塞茲核電廠(Palisades)和三哩島(Three Mile Island)1號機，都還在計畫階段。台灣核安的法規大都參照美國，核安會也正在修訂子法，訂定除役中機組要申請重新運轉的審查辦法與管制要求，未來如果要重啟，才有法規依據。
前美國Sandia國家實驗室科學家卓鴻年表示，「美國電力公司決定核電是否延役主要從經濟利益的觀點，然而台灣的地質特性、人口密度和美國不同，所以台灣的核電廠是否要重啟，考量因素更加複雜。如果只是因為美國的核電廠都可以延役，認為台灣也可以延役，這樣想是太單純了。」
另外，台灣位處環太平洋地震帶、造山運動活躍的島嶼，這種特殊的地質條件，可能讓核電廠面臨哪些風險？
台灣南部特殊的地質現象「泥貫入體」，是否會影響核三廠？
專門研究地殼變形的成功大學測量及空間資訊系教授景國恩，近年發現恆春半島的部分建築，彷彿被一股不知名的力量往上抬升，導致牆壁與地面銜接處出現裂縫，包括屏東車城的海洋生物博物館，以及位於恆春的台電南部展示館，都能觀察到這種情況，景國恩表示，這並非斷層所造成的破壞，而是一種被稱為「泥貫入體」的地質現象導致。
景國恩解釋，泥貫入體通常出現在台灣西南部，地質以厚層泥岩為主的地區，當它受到大地應力擠壓，可能就會從某個位置冒出來，造成地表不等量抬升，使建物結構局部損壞。
雖然泥貫入體不一定會導致立即性的結構安全問題，不過地下管線可能因此受影響。海生館館方表示，他們確實經常遭遇海水供應管線不明原因破裂的問題，對館內海洋生物的照養帶來困擾。
核電廠同樣有許多地下管線。過去研究顯示，核三廠周遭海域有不少泥貫入體分布。景國恩建議，如果核三要重啟，應調查確認廠區內是否有泥貫入體，並採取相應措施：「我認為這是可以預防的，例如管線採用更具韌性的材料，但前提是我們要知道哪裡有泥貫入體。」
核三廠可能遭遇大地震嗎？
除了泥貫入體，地震的威脅更是不容小覷。2011年3月11日，日本東北外海發生震矩規模9.0的強震，隨後引發海嘯，導致福島第一核電廠喪失外部電源，三座反應爐相繼發生氫爆、爐心熔毀。福島核災後，原子能委員會（現改制為核能安全委員會）要求台電執行「地震危害再評估計畫」，以反應器廠房為中心，將半徑320公里範圍內的震源納入考量。
根據評估，核三廠地震危害主要控制震源，包括馬尼拉隱沒帶、西恆春外海構造，以及恆春斷層系統。其中恆春斷層是在2009年，才被正式公告為第二類活動斷層，也就是十萬年內曾經有活動紀錄。它究竟有沒有通過核三廠廠區，多年來一直是爭議焦點。
台電曾在2013年表示，恆春斷層距離核三廠汽機廠房有1.1公里以上，不過曾擔任地震危害再評估計畫觀察員的地質學家李錫堤指出，恆春斷層的活動線（active line）確實是在反應爐1.1公里之外，但它的斷層帶可能寬達兩公里，幾乎涵蓋整個廠區。
李錫堤說明，核三廠曾做過槽溝開挖，「裡面挖出來地層是凌亂的，有很多地層扭曲、剪裂的情形，那就表示它整個都還在斷層帶內，將來恆春斷層錯動的時候，這個斷層帶也會扭曲、變形，不只地面上，地下管線也會被剪斷。」
今年六月，地質學者陳文山，在全國廢核行動平台舉行的記者會上，以台電的地質調查資料說明，核三廠關鍵設施下方，確實有斷層剪裂帶通過。他表示：「我們賭了四十年沒有發生地震，你未來要重啟還要再賭一次，碰到大地震的機率越來越高。」
關於恆春斷層引發大地震的可能性，景國恩認為：「恆春斷層的發震潛勢其實是在下降的，因為發生大地震的前提，是你平時要累積能量。」
2006年12月26日，恆春西南外海發生芮氏規模7.0強震，景國恩表示，根據觀測資料，恆春斷層從那時開始，就一直在以「慢地震」的方式釋放能量。
什麼是「慢地震」呢？景國恩說明，一般的大地震可能在一分鐘之內釋放所有能量，慢地震則是用長達數年、甚至更長的時間，釋放相同能量。他推測，恆春斷層的慢地震活動，與泥貫入體有關：「泥貫入體內含有氣體、流體，會降低斷層的摩擦係數，讓它更容易以慢地震的方式釋放能量。當然我還是會傾向說，我們還是必須假設它有發生大地震的潛力，依此去做核電廠的安全設計規劃。」
最新評估顯示，核三廠可能遭遇的地震強度比原先更高
地震危害再評估計畫顯示，核三廠可能遭遇的地動加速度，達到1.384g，是三座核電廠中最高，遠超過建廠時設定的安全停機地震0.4g。地質學家李錫堤表示：「1.384g可不是小事，即使日本的311地震，也只有少數兩、三個測站測得超過1g的紀錄。」
當強震來襲，會損壞的可能不是圍阻體這類堅固的混凝土結構，而是電廠的管線及附屬設施。福島核災後，日本國會311事故調查委員田中三彥，曾受邀來台解析事故原因，他研判在海嘯來襲之前，反應爐冷卻系統的配管，就已經在地震中受損，進而導致氫氣爆炸。
2009年恆春斷層正式公告為第二類活動斷層後，台電公司依原能會(現改制核安會)要求，在2014年完成階段性的耐震補強。根據相關公開資料，在地動加速度0.72g等級的地震下，核三廠仍可確保安全停機，核機冷卻水廠房、緊急海水泵室等重要設施的耐震餘裕值，也分別提升到1.90g、1.45g。不過民間團體仍有疑慮，認為這不代表整廠設施都有足夠耐震能力。
2022年完成的《台電公司核能三廠「地震危害與篩選報告」》，結論中明確指出，核三廠還需要執行機率式地震風險評估（SPRA）、高頻設備與用過燃料池耐震評估。李錫堤指出，尚未完成的高頻設備耐震評估尤為重要，因為高頻設備包含冷卻與控制系統等管線。
李錫堤強調，強度達1.3g的地震，搖晃時間可能像311地震一樣將近三分鐘：「一個在第一分鐘就已經滲水的冷卻管線，到了第二分鐘就整個鬆脫了，爐心裡面的冷卻水流光了，那是不是就失控了？」
核安會核安管制組簡任技正何恭旻解釋，SPRA就是針對全廠去做全面檢視，用風險的概念去看，有沒有可以再強化的地方，是否需要再做耐震補強、要花多少時間、經費，目前還無法確認。
萬一地震與核災同時發生，我們是否有辦法因應？
一旦地震與核災同時發生，核子事故緊急應變計畫也將面臨挑戰。根據台電分析，當大型地震引發海嘯，核三廠緊急應變計畫區主要聯外道路台26線，可能會有多處中斷，影響疏散。
屏東縣消防局局長李彬正表示，萬一公路中斷，會以火車進行疏運，或是以核三廠半徑16公里之內的九處漁港，進行海上運輸。
核安會保安應變組副組長林貞絢說明，疏散會以分時、分區的方式進行，優先疏散行動不便的弱勢族群，再來是電廠半徑三公里內的民眾：「還沒有疏散到的，就先做室內掩蔽，只要你關閉門窗，鋼筋水泥建築對輻射的防護校護效果，至少有80%以上。」
雖然政府準備了各種備援方案，但2024年1月的日本能登半島地震，顯示複合式災害可能讓應變措施窒礙難行。
能登半島屬於日本石川縣，縣內的志賀町有一座停機中的志賀核電廠，前日本石川縣議員北野進在今年的亞洲非核論壇上指出，地震使多條核電廠預定疏散道路中斷；許多居民的車子被壓毀，沒辦法開車避難；而受到海嘯影響，也不能走海路；同時因為許多住宅倒塌、斷水斷電，根本無法進行室內掩蔽。(我們的島Podcast：深入分析日本石川能登半島 7.6強震背後原因：斷層錯位與海底探勘得知什麼資訊？)
根據日本媒體朝日新聞調查，日本15座核電廠半徑30公里範圍內的鄉鎮，有將近八成住宅的耐震能力，低於全國平均，如果室內掩蔽是應變的重要環節，台灣是否也應該進行類似調查？
對於核三是否要重啟的爭論，蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅質疑：「如果發生核子事故，到底國家是不是真的有能力去撤離、安置所有可能被影響到的人？我覺得這些事情都應該重新拿出來討論。」
或許更關鍵的問題在於，嚴重的核子事故不像風災、震災，我們沒有機會根據實際經驗修正應變措施，因為只要發生一次核災，可能就是台灣無法承受之重。
如何定義＂核廢有解＂？
總統賴清德強調，繼續使用核能有三個前提：核安、核廢有解、社會共識，不過究竟要做到哪一步，才叫做「核廢有解」呢？
台灣三座核電廠雖然已經停止運轉，不過用過核燃料的處置還是條漫漫長路。核一、二廠的用過燃料，目前絕大部分還在反應爐爐心和用過燃料池，核三廠的用過燃料共3785束則全都退出爐心，存放在燃料池中，但燃料池只剩下535束的存放空間，等於只能運轉大約四年左右。核安會表示，不論是除役或重啟，乾式貯存都是必要設施。
台電高層表示，核三廠乾式貯存計畫在今年底發包，預計8年後完工，可以存放4000束用過核燃料。屏東縣監督核能安全會委員賀立維認為，核三如果要繼續運轉二十年，將來乾貯空間勢必要再擴增，核三空間是否足夠是一大問題。氣候先鋒者聯盟發起人楊家法表示，乾式貯存只占用核電廠1%的空間，他認為空間和技術都不是問題。
前美國Sandia國家實驗室科學家卓鴻年表示，核燃料在移到乾式貯存前，必須存放在用過燃料池中靜置十年左右，用過燃料池萬一喪失冷卻水，可能產生氫爆。核電如果重啟，燃料池的風險也必須被評估。
用過核燃料的安全貯存，是全世界使用核能國家都面臨的課題。根據台電的用過核燃料最終處置計畫，2028年之前要完成最終處置場的場址評選，接下來要進行場址詳細調查、安全分析，預計在2055年可以啟用最終處置場，但這個目標能達成嗎？綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示不樂觀，「我們到現在連法案也沒有，場址的地質調查、環評、社會溝通、居民同意也沒有，當然還沒有輪到說怎麼開始做工程，這些工作都是曠日費時。」
支持核電的團體認為，不一定要完成最終處置選址，才叫做核廢有解，乾式貯存就是一個解決方式。崔愫欣則認為，乾式貯存只是解決核廢的燃眉之急，而且乾貯桶也有運轉和使用的年限，之後如果要換桶，每換一次就增加一次輻射外洩風險。這是將問題丟給未來世代，也是核廢料處理最麻煩的部分。
清大核工所特聘教授李敏則認為，乾式貯存不會對人的健康有任何影響。他表示，「如果擔心核廢料對後代子孫的影響，為什麼不去想想三十年後，地球氣候會是什麼變化。」
民間團體認為面對核廢問題，當務之急是先完成立法工作。綠色公民行動聯盟、環境法律人協會、台灣蠻野心足生態協會等團體，今年7月公布民間版的高放射性廢棄物選址暨處置條例草案，他們呼籲朝野立委加速推動高階核廢料處置及選址的立法工作，如果現在不開始，未來核廢料真的無處可去。
經濟部在今年成立放射性廢棄物處置專案辦公室，推動高階核廢料最終處置場址的立法工作。我們約訪經濟部，希望更進一步了解有關核電重啟以及核廢的問題，不過經濟部表示無法受訪。政府部門或許應在核三公投前具體說明「核廢有解」的政策內涵，以免變成正反雙方的各自表述。
公投之外，地方居民的想法？
8月23日即將舉行核三繼續運轉的全國性公投，當地居民又怎麼看待核三重啟呢？
恆春居民對於核三重啟的看法，正反兩面都有，也存在著矛盾心態。當地里長基於工作機會與回饋金，對重啟傾向支持，但提到安全問題，恆春鎮大光里里長江進教表示，萬一核電廠發生意外，大家生命財產都不保，當然還是會有些擔心。居民張先生則表示，核三已經跟居民共存這麼久，看起來對居民也沒有傷害，就好像一個癌細胞跟人體共生存，把它變成慢性病就好了。
部分恆春居民則認為，把核三的未來交由全國性公投來決定，對當地居民相當不公平。恆春鎮大光里前里長蔡穆斌說，既然要公投，應該核一、核二、核三廠一起投，不應該只針對核三。居民張清文則表示，在都市裡要蓋一個變電所，居民都出來抗議，為什麼核電廠卻是交由全國公投，不用詢問當地居民的意見？
至於核三重啟的安全性，誰說了算？恆春居民張怡表達應該相信專業，交由核安、核工的專家來評估，安全條件都滿足之後才進行重啟。曾和恆春居民共同組成監督小組的張清文則認為，安全問題應該要由當地居民來決定，核三廠不論是除役或重啟，安全檢查等資料應該要公開透明，核電廠也不應迴避當地居民的監督。
總統賴清德提到，使用核電的前提之一是社會共識，但共識的建立來自於資訊的公開透明。核電的使用牽涉風險、經濟、能源安全等面向，必須有更完整的資訊，更深入的社會溝通與對話，以及完善的監督機制，以免落入政黨角力的戰場。
註：針對核三重啟相關問題，我們約訪經濟部與台電公司，經濟部與台電均表示不便受訪。
| 本集請教經濟部的訪題 | 本集請教台電公司的訪題 |
|---|---|
| 1. 經濟部在新聞稿中指出，核電廠延役最大的前提為核能安全，台電必須依國際標準進行安全總體檢、結構設備組件壽期管理、設備汰換更新、針對福島事件強化及耐震補強評估等等，並經國際同儕及核安會審查。經濟部是否有規劃，要求台電著手相關的安全體檢與評估？若要著手評估，目前是否有編列相關經費？ |
1.根據媒體2018年報導，台電曾初步估算核二延役需150億，核三為300億，當時延役的費用是如何估算，項目有那些？為何評估核三延役費用較高？ |
| 2. 在核廢料的處理方面，經濟部已經成立放射性廢棄物處置專案辦公室，也正研擬高放射性廢棄物立法相關作業，是否表示核廢可處理已達成一定的目標？ |
2.根據目前法規，核電廠如果要延役，必須提出整體老化評估及老化管理報告、時限老化分析報告以及相關終期安全分析報告，台電目前是否有經費進行相關報告，並針對相關設備與組件進行改善？假設未來有延役的需求，完成這些報告需要多久的時間？ |
| 3. 在社會共識的部分，關於核電延役的相關資訊，如何藉由資訊公開與社會對話，達成社會共識？延役與否是否會考量地方政府與當地居民的意見 |
3.核三廠的用過燃料目前仍存放在用過燃料池，目前乾式貯存的計畫進度如何，預計何時可以完成，預計規畫與興建經費？ |
| 4. 外界擔憂核三除役可能造成尖峰用電吃緊，核三廠停機後減少的電力將如何遞補？經濟部曾預測未來電力成長幅度為每年2.8%，規劃中的機組是否能滿足用電需求？ |
4.目前台電對於核電廠反應爐壓力容器的安全檢測與監視方式為何？如果要進行老化評估，目前的監測資料是否足夠？ |
|
5.核三廠屬於壓水式反應爐，假設有延役的需求，蒸汽產生器是否可以繼續使用？ |
|
|
6.請教核三廠目前已經針對哪些區域或組件進行過耐震補強？補強後耐震能力提升了多少？另外，依據地震危害資深委員會SSHAC Level 3程序執行的地震機率式風險評估（SPRA）結果如何？假設核三廠要延役，是否有需要再進行耐震補強？ |
|
| 7.請教台電是否有針對「泥貫入體」此一地質現象，在核三廠內外進行過研究調查？ | |
|
8.去年能登半島地震，在日本引發震災情境下如何因應核子事故的討論，台電相關報告亦有探討地震等複合式災害的影響，假設核三廠要延役，在緊急應變方面，預計有哪些挑戰需要克服？ |
