1998年，一座石化王國誕生在雲林麥寮外海。六輕，是台灣第六座輕油裂解廠，也是台灣第一名的碳排放大戶。它的填海造陸規模，創下世界紀錄，也從此改變海岸的面貌。它每年創造上兆產值，也帶來未知的健康風險。煙囪下的居民，要怎麼繼續走向，與六輕為鄰的下一個二十年？
眼看家鄉變貌 養殖業者與漁民投身環境運動
冬日清晨，林進郎和一批採收蚵苗的工人，頂著寒風，乘著膠筏出海，前往雲林台西離島工業區旁的蚵田。養蚵是台灣沿海居民重要的經濟來源，台西這片海域，可說是蚵仔的故鄉，供應了全台八成的蚵苗。孕育著豐饒的漁業資源的這片海，漁民、蚵農感嘆，收成一年不如一年，卻改變不了緊鄰著巨大石化工業區的命運。
回到1986年，王永慶宣布將在宜蘭利澤，投資設立輕油裂解廠，引發了民間的反六輕運動。六輕設廠計畫，輾轉從嘉義東石，到桃園觀音，1991年決定落腳雲林麥寮。相較宜蘭縣民極力阻擋六輕，多數雲林人面對它的到來，充滿期望。
監察委員田秋堇和反六輕的成員們，二十年前，曾急切地想把宜蘭經驗，帶到雲林，但當時的雲林縣長廖泉裕大力支持，石化業的相關資訊，缺乏公開討論管道，環保人士的呼籲，漁民的抗議聲，最終淹沒在敲鑼打鼓的歡慶聲中。
和六輕相比，漁業的產值，微不足道，這片海卻是漁民們安身立命的唯一所在。林進郎返鄉接手父親的蚵苗事業時，六輕已經營運多年。直到2004年，台塑提出在離島工業區興建大煉鋼廠計畫，單純的討海人，走上了環境運動的長路。一次又一次，林進郎帶著蚵農、漁民北上請願，他也挨家挨戶拜訪，希望說服更多人站出來維護自己的權益。
從六輕決定落腳雲林，一直到建廠、營運，漁民的聲音始終沒有受到重視，當環境改變、漁獲下降，他們首當其衝。同樣被犧牲的，還有與六輕為鄰的居民。
多位學者投入健康風險研究 學童尿中代謝物高、肝指數異常
2007年，我們曾經紀錄位在六輕東南方，台西鄉的新興國小，師生們經常聞到不明臭味，卻總是檢舉無效。這是許多鄰近六輕的學校，都有的共同經驗。臭味聞久了，對健康到底會不會產生影響？隨著越來越多公衛學者投入研究，六輕造成的健康風險，漸漸有了清楚的輪廓。
2009年，台大公衛學院教授詹長權團隊發布研究指出，鄰近六輕的麥寮、台西、四湖、東勢等鄉鎮，居民罹患癌症、心血管和腎臟疾病的比例，明顯高於台灣其他地區。
2011年5月12日這天晚上，六輕的一場大火，讓詹長權注意到，六輕廠內的氯乙烯外洩，可能對周遭居民的健康產生影響。氯乙烯，是塑膠聚氯乙烯的原料，也是世界衛生組織認定的一級致癌物。一旦進到人體，會傷害肝功能，甚至誘發肝癌。台塑位在六輕的氯乙烯廠，產能是全台最大，一年高達六十萬噸。
2013年，橋頭國小許厝分校決定從距離六輕2.4公里的舊址，遷入距離廠區只有900公尺的新校址。詹長權研究團隊和國家衛生研究院，於是開始對許厝分校及其他四間鄰近六輕的小學，共三百多位學童進行體檢，在學童尿液中，驗出硫代二乙酸，這是人體吸入氯乙烯之後，產生的代謝物。而且，距離六輕最近的許厝分校學童，驗出濃度最高。
2014年起，政府幾度決議將許厝分校的學童，遷到距離六輕較遠的學校就讀，維護學童健康，地方人士和家長不願接受政府的安置措施。更現實的狀況是，由台塑捐助七千萬興建的新校舍，優良的硬體設施，是一般偏鄉學校無法提供給孩子的資源。
經過幾個學期的拉鋸，目前學童已經回到許厝分校就讀。詹長權團隊持續進行研究，2018年10月，最新一份發布在國際期刊的論文指出，2013年接受健康檢查的303位學童中，有超過三分之一因為暴露在氯乙烯中，出現輕度肝纖維化，四分之一學童肝指數異常偏高，監察院決定主動立案調查。
台塑換污染監測軟體未報備 雲林縣府追討十億空污費
石化工業所使用的化學物質，種類繁多且複雜，過去不論毒性高低，皆採用同一套管制標準。在最近一次的空污法修法過程中，環保署盤點出七十二項高毒性的有害空氣污染物，制定不同的排放標準。許厝分校事件發生後，環保署耗時兩年，針對氯乙烯制定管制標準，預計2019年初正式公告。
用來監測固定污染源的連續自動監測設施CEMS，被環保團體揭露，可能有監測漏洞。六輕依法裝設CEMS系統的三十四根煙囪中，在2016年間，有兩萬五千筆超標紀錄，以維修、保養設備為由，註記為無效數據。
事實上，早在2010到2013年間，六輕台塑石化就曾被雲林縣環保局發現，更換CEMS監測軟體未依法報備，縣府向台塑追討短收的十億空污費，台塑不服裁決，提起行政訴訟，至今官司尚未定讞。
為了杜絕業者空污申報不實的情形，環保署已著手修改固定污染源監測的管理辦法，提高有效監測時數，所有的原始數據，也必須原封不動保存六年。
六輕要求提告居民舉證 法院裁示送環保署公害鑑定
環保署不斷加嚴空污管制措施，六輕周邊的居民，能不能實際感受到環境的改善，仍需要時間考驗。詹長權陸續發表雲林地區的流行病學研究報告之後，2015年，七十四位雲林台西居民，決定對六輕提出損害賠償訴訟，希望為自己的健康爭權益。
代表六輕的律師認為，流行病學報告不能直接論證因果關係，居民應該要先列舉，自己曾在何時、何地，吸入可能致癌的空氣污染物，數量又有多少，三年來，雙方的辯論無法聚焦，案件進展緩慢。
2018年8月31日，雲林地方法院再度開庭，距離上次開庭，已經過了整整一年，這次開庭，法官裁示送交環保署進行公害鑑定，對於居民們主張應該考量流行病學相關研究的訴求，案情的進展，讓他們重燃一絲希望。
六輕增建計畫仍進行 並申請做為環境教育場所
這座台灣最大的填海造陸石化園區，仍然持續擴廠。2010年，六輕提出第五期計畫，預計擴建二十六座既有廠、新建十八座新廠，用水量每日增加十三萬公噸，硫氧化物、氮氧化物和揮發性有機物的排放量也都增加，環評委員決議本案應進行二階環評後，六輕將開發計畫，分割為規模較小的4.6、4.7、4.8、4.9期，再送環境差異分析審查。
2012年，六輕4.7期通過環差，前提是須先減少排放量，才能投產。2017年，六輕4.7期的減量成果報告通過，可以正式量產，其他的擴廠計畫仍在審查中，六輕已著手申請廠區做為環境教育場所，把石化產業發展史、填海造陸、空品監測，都寫進了教案內容。
這座海上石化王國，為台灣社會帶來的是賺？是賠？二十年前的一個決定，至今留下的，是許多無解的難題。
