相隔沒幾天，台南市後壁區一處農地傳出堆置大量的爐碴，周圍農田受到鉻污染，即將收成的稻子全部鏟除，後壁優質稻米的招牌蒙上陰影，糧商甚至不願意收購，農民受傷最大，當時的台南縣長提出檢驗報告，還大口吃飯為後壁鄉的稻米掛保證。
爐碴前進農地
民國91年，經濟部工業局公告了，爐碴再利用的相關辦法，但遇到爐碴污染事件，卻表示不是工業局的責任，工業局長杜紫軍表示，在處理的過程如果造成污染，應該由地方環保機關依照環保法令來查處。
爐碴再利用的規範其實不斷的在補漏洞，民國97年4月，工業局才公告爐碴作為工程填地材料，僅限於用在非農業用地，也就是不能用在農地，民國98年4月又再公告，再利用的爐碴不能是有害事業廢棄物，在這之前，有多少爐碴合法進入農地和魚塭？而在這之後，就沒有這種情形了嗎？
台南市北門區一處魚塭堆了一堆看起來像石頭的爐碴，用水一淋，爐碴特有的多孔隙特徵顯露無疑，用機器一測鉻含量1600PPM超過過土壤管制標準。
魚塭的道路其實都是爐碴，魚塭主人是花錢買來鋪路，避免下雨天道路泥濘不好走，怎麼知道卻買到一顆不定時炸彈。台南市社區大學講師晁瑞光表示，這些爐石粉在風吹雨打下進入魚塭，慢慢累積之後，經由食物鏈可能危及到水產品的安全。令人擔心的是，這些有毒物質最後還是會進入到我們的身體。
台南社大的成員們也在這附近的一處農地發現爐碴的蹤影，在民國99年1月的google 地圖上，北門區的這兩處魚塭和農地，都還沒有爐碴，顯然在法規禁止之後，爐碴照樣前進農漁業區。
萬一農作物或水產品出問題，受到衝擊的最大的將是農漁民與消費者，農地遭到污染，食品安全亮起紅燈，這些責任該由誰扛？
台南市社區大學講師晁瑞光表示，依照目前法律，如果土地遭到污染，地主要負責任，他質疑政府規範出現很大的漏洞，最後卻由地主來負責任，地主應該要告國賠才對。
爐碴 產品？廢棄物？
引起軒然大波的後壁鉻米事件，是檢視爐碴監督機制最佳案例。
後壁鉻米事件爆發後，環保單位馬上採樣檢測，還舖上黑布做緊急處理，避免污染擴散，但環保機關對業者在農地上堆置爐碴，卻無法可管，因為當爐碴從鋼鐵廠運到再利用機構仍屬於廢棄物，環保單位還管得到，但從再利用機構出去，就搖身一變成為產品，不受廢清法的約束，而是適用工業局的事業廢棄物管理辦法，但是爐碴再製之後，最終流向何處，工業局並沒有控管。
於是，地政機關也只能依照違反區域計畫法中，一般農業區農牧用地，在沒有辦理分區變更之前，不得做其他用途的規定，要求業者在一個月內限期清除爐碴，但是業者不予理會，還好有台南地檢署介入調查，終於在半年後結束了這場災難，但這一車車被稱為產品的爐碴要載去哪裡，環保機關無權過問。
在台南市北門區台17線旁，一個魚塭的空地堆了大量的爐碴，環保團體懷疑，這裡是業者的爐碴堆置場。台南社大理事長黃煥彰表示，上次來堆的數量比現在多，不知又載去哪裡。這處疑似販賣爐碴的堆置場，房子牆壁還張貼著，標榜檢驗合格的爐石廣告。黃煥彰理事長認為，爐碴從再利用工廠出來，經過一層層的販賣，中下層的業者不知道爐碴有毒，甚至業者還拿著經濟部核准的合法資源回收再利用證明，到處兜售，既然政府核准，民眾就會認為，有政府掛保證，可以相信是安全的材料，哪知道這材料裡有重金屬和戴奧辛。
爐碴再利用的規範由工業局制定，監督的擔子卻落在環保單位的肩頭，不過工業局表示，沒有時間接受採訪，而環保署坦言，爐碴的問題環保署也有部分責任，現在已經和工業局合作，從業者的申報系統來加強末端的管控。
廢清法開了再利用的大門，讓各個目的事業主管機關，如工業局、農委會等都有各自的再利用辦法，台南地檢署檢察官林仲斌認為，目前是多頭馬車在管理，核准的單位不參與事後監督，如果環保署對產業特性不了解，監督的力道就比較弱。台南市社區大學理事長黃煥彰認為，爐碴再利用的管理單位分別是工業局和環保署，所以應該從修法著手，如果可以把資源回收再利用法跟廢棄物清理法兩法合一，並且把爐碴的管理全部回歸到環保署，一條鞭的制度會比較有效率。
合法再利用的爭議
台江大道位在台南市市區的邊陲，道路寬敞、人車也不多，限速卻嚴格到只有50公里，還有許多告示牌提醒用路人，道路顛簸、要減速慢行，這條路的路況凹凸不平，並不是施工的技術不好，而是因為用了爐碴回填，由於爐碴吸水會膨脹，這也導致路面高高低低，環保團體稱它為波浪路，即使已經重舖一次，還是無法解決凹凹凸凸的問題。
雖然爐碴再利用可以用在工程填地的材料，但爐碴的性質適不適合該項工程，就不是工業局和環保署的事。環保署廢管處處長吳天基表示，對於爐碴的品質，譬如遇水膨脹的問題，或運用在工程上的耐久性，環保單位難以規範，必須回歸到再利用產品的規範，以及回歸到工程單位對該工程的要求，尤其工程單位不能說不了解爐碴，因為在工程的進行是依照合約，工程單位有監督工程施作之責。
台江大道猶如錢坑讓政府賠很大，黃煥彰表示當時包商是以土方一噸345元來承攬工程，實際施工卻換成爐碴，一噸只要5塊錢，大撈一筆之後，留給政府收拾這個爛攤子。監察委員錢林慧君調查此案後，有糾正相關單位，她表示，交通部接受調查時承認，知道業者回填的是爐碴，包商告訴工程單位爐碴比較高貴，加上找不到土方，所以回填爐碴，但她實在無法相信，甚至懷疑工程單位與包商有關係。
爐碴是不是很安定可以用在工程中，其實也有爭議，台南市社區大學講師晃瑞光表示，爐碴分為很多種，高溫爐出來的比較安定，但電弧爐出來的爐碴，在自然環境下易風化，不過學界、政府都對外宣稱爐碴很安全、穩定，卻忽視了不同的爐碴會有不同的特性。
依照現在爐碴再利用的規範，如果爐碴跟土壤接觸不得改變土壤的性質，環保署對此倒是挺有把握的。環保署廢管處處長吳天基表示，環保署有非常嚴謹的計算公式，計算出爐碴在自然的環境或是風吹雨打的環境之下釋出的情形。
台南市社區大學理事長黃煥彰另外提出，歐盟爐碴再利用的規範很嚴格，不能用在易淹水地區、集水區，甚至需離地下水兩公尺，且有外部稽核制度，地點的選擇更要經過當地水資源管理單位同意，但台灣完全沒有。
爐碴再利用於工程的爭議，顯然還有得吵，但全台已經有許多條爐碴鋪成的波浪路，背後所突顯的問題相關單位必須正視。
爐碴歷經不同時代、不同的法規制度，產生許多問題，這些問題還是要面對，而更重要是防範未然，健全整個管理制度，才能讓爐碴成資源，而不是禍源。
