居民黃小姐站在自家陽台，就能清楚看見怪手與卡車持續進出整地施工。他表示，翁社里屬於舊工業區，長期住工合一，自家距離儲能場不到兩百公尺，附近民宅密集，還有幼兒園與國小，讓他十分擔憂未來的公安風險與噪音問題。
住在距離儲能場僅一牆之隔的居民涂永能也指出，這座儲能場的規模遠超一般工廠附屬設備，而是大型併網型儲能設施。「萬一鋰電池燒起來，影響的不只是火災本身，還有後續的毒氣與健康風險。」
業者強調合法設置 防火牆加厚增高
承租這塊約三千坪土地的盛日儲能科技表示，案場自2023年起規劃，量體為100MW，對應356.4MWh電池容量，未來完成建置並經主管機關核可後，才會正式向台電申請併入電網。
業者楊佳縉指出，依照能源署公布的併網型儲能系統設置相關規範，只要位於都市計畫甲、乙種工業區，且具合法工廠登記證明，即可作為「工廠附屬設施」設置，因此選址符合規定。
針對居民擔憂的安全問題，業者已召開5次說明會與居民溝通，並依照消防安全管理指引，確保儲能場與住宅保持30公尺以上距離，同時重新設計圍牆增高至3.5公尺、厚度25公分，遠高於法規規定的10公分防火標準，希望降低風險。
高雄電池工廠火警 加深居民對儲能安全憂慮
2025年7月14日，高雄小港三元能源超級電池工廠發生火警，周邊約六公里範圍空氣品質惡化。這起事件也讓豐原居民更加憂心，認為與儲能場為鄰，即使有消防措施，仍難以避免事故風險。(相關新聞：高雄鋰電池廠起火爆炸 3消防員、12員工受傷送醫)
居民因此組成自救會，展開抗議行動，要求台中市政府撤回儲能場設置。對此，業者回應，案場使用的是磷酸鋰鐵電池，相較三元能源廠的鋰電池穩定性高得多，並採24小時即時監控機制，風險相對較低。
能源署則表示，業者若要設置儲能場，從設備建置、案場審查，到後續每兩年的定期檢核，都必須符合相關安全規範。
環境權保障基金會律師羅芳晨提醒，早年儲能場規模較小，但近年隨著案場規模愈來愈大，現行30公尺的消防安全距離未必能全面適用。他認為，法規應該加嚴，並依據細部街廓調查、微氣候條件，訂定不同的安全距離規範，同時加強與落實社區整體消防應變計畫，包括消防量能是否足夠、居民是否清楚災害發生時的避難方式，這些都不該只停留在紙本審查。(延伸閱讀：深坑大火的警示｜雙北緊急空污事件的應變考驗)
修法前後灰色地帶 施工合法性成爭議
除了安全疑慮，居民更質疑，業者尚未取得能源署同意備案，卻早在去年7月就開始整地施工，涉嫌違法。
去年12月30日，能源署與台中市政府前往翁社里會勘。能源署電力發展及管理組組長夏峪泉說明，根據《電業法》定義，儲能櫃若尚未接電併聯，不屬於施工範疇。台中市政府表示會針對是否違法搭建圍牆和建築物等項目，進行評估，不過現場的儲能櫃，不屬建築法適用範圍。
過去《電業法》並未將儲能設備納管，屬於免建照、免雜照項目，也不需事前備案即可動工。直到2025年5月修法後，新增「特定電力供應業」，正式將大型儲能設備納入管理。
依照新修正的《電業登記規則》，業者必須先完成「同意備案」及「成立給照」兩階段程序；若規模達20MW以上，還須提出地方說明會辦理文件作為審查依據，否則無法取得施工同意。
盛日儲能表示，因案場橫跨新舊法過渡期，仍待能源署釐清適用規範，因此尚未正式完成申請程序。能源署在受訪時表示，目前已確認此案將適用新法，也就是必須先取得同意備案，才能進行後續程序。
翁社社區發展協會理事長張金池指出，業者召開說明會並未取得居民共識，在地居民多次要求撤案遷移，並不支持儲能場設置，案場卻早已大興土木，甚至已放置10個電池儲能櫃。(相關新聞：豐原翁社里民赴中市府抗議 質疑儲能業者違法施工)
廠商送審未過仍施工 居民質疑程序失守
張金池表示，去年12月30日會勘後，已確認該案場尚未申請完成，也未取得電業執照，不應施工，業者理應將現場恢復原狀。然而直到今年4月，現場仍持續架設塑膠管路，案場幾乎已接近完工，讓居民十分憤怒，要求主管機關與業者出面說明。
今年4月13日，立委陳清龍召開申設溝通會議，邀集業者、 相關主管機關以及當地居民進行溝通。業者回應，現場僅進行基礎工程，並未接電。
能源署電力發展及管理組組長夏峪泉說明，今年1月已收到業者申請文件，但因同意備案資料未備齊，已退回要求補件，也明確告知業者，若無法取得地方居民同意，將無法設置。
台中市經發局公用事業科科長王肇強表示，市府也在1月22日發函中央主管機關能源署，請其尊重地方民意，在未獲居民共識前，不要核發同意備案，至於居民質疑現場涉及違法施工，則由都發局另行認定。(延伸閱讀：【島在現場】台中豐原儲能場申設溝通會議｜2026.04.13)
居民盼儲能場撤案 推動相關設置修法
當地居民游小姐希望儲能場能顧及居民的居住安全，盡快退出，設置地點應選在人煙稀少的區域。居民林先生也質疑，已多次陳情抗議，充分表達反對意見，能源署不該持續要求業者溝通，而應正視地方反對聲音，直接撤案。
能源署表示，目前法規尚未明文限制業者補件時限，也已收到居民反對聲音，將審慎評估，未來也將民眾意見納入改進方向，例如將案場相關設置公開透明化，設立單一窗口聯繫，邀請相關部會審查等，盼能在推動能源轉型的同時，也兼顧地方居民的知情權與居住安全。
編輯/林彤恩、林燕如
