買回以後呢？美麗灣這個占地0.9997公頃，從沙灘起算五層樓高，有游泳池的建築，要怎麼辦呢？拆，還是不拆？不拆，要怎麼用？
美麗灣事件爭議十五年，這十五年，對台灣的環評機制有什麼改變？
美麗灣後續使用問題 花錢拆除還是不拆繼續投入更多錢？
關於美麗灣度假村所在位置的杉原灣，台東縣政府宣布，將朝公共海水浴場規劃，預計2021年夏天啟用；其他的土地，則由部落討論怎麼使用。
這是個模糊的說法。海水浴場的管理中心，就直接使用美麗灣建築嗎？這座量體巨大的建築，部落怎麼跟管理中心分開使用？其實到最後，會不會又是以「經營管理不易」的說法，變成住宿或其他商業使用？
十五年來堅持反對美麗灣的環保團體認為，美麗灣應該拆除。建築師曹羅羿表示，拆掉整棟建物大概是三千六百萬元，如果不拆，繼續做其他使用，可能更花錢，「很多地方政府的案例是，要避免這樣一個閒置的公有財產，又投入大量的金錢，去不管是硬體軟體的改善，改善之後，一個新的計畫進到這個房舍，往往結果就是又不成功。所以這樣一而再、再而三，不停投入公部門資源，造成的問題，遠比拆除來的更大。」
曹羅羿認為，拆掉比改建更省錢，而且拆掉也不是浪費，只要做好建築廢棄物的回收及再利用。比方說，拆掉的混凝土不要和磚塊混雜，就可以回收，「基本上，它們兩個是強度不同的物質。我們所謂的再生混凝土，這些打碎的東西叫做骨料，如果有磚塊混在裡面，它的可再利用性就變得比較低。
另外，海水浴場只需要小量體的建築物，這個建築物可以思考如何使用美麗灣拆下來的建材。
而住在杉原海岸北邊富山社區的陳世岳，則是希望美麗灣可以變成海洋訓練中心。他的概念是一個水上活動基地，可以提供浮潛、獨木舟等水上活動的訓練和使用。
淡江大學建築系助理教授劉欣蓉，帶領大四學生做了一個題目 ：美麗灣建築的未來。劉老師說，「我不認為我們只能從一個『房子蓋好了，拆掉很可惜，繼續使用，它有各種功能』這樣一個非常功能導向的思考邏輯，而要看到這個行動本身的社會與文化意涵，乃至於象徵意涵，這幾個層面考慮下去之後，它都不應該用現在這種方式繼續留下來。」同學們大多認為要大量減少建築量體；也有同學認為要分階段拆除，每個階段都有不同展演，讓大家看到，一個建築體是如何漸漸消失不見。
美麗灣度假村開發案對環評機制所帶來的影響
環保團體之所以堅決抗議美麗灣度假村，是因為開發過程，從一開始就規避環評。台東縣政府上網公告的開發範圍就是5. 9公頃，美麗灣卻是以0.9997公頃送件，規避環評法規定：一公頃以上必須環評。
我們來審視美麗灣的這幾年爭議
2004年，美麗灣與台東縣政府簽訂BOT五十年的合約。
2005年，美麗灣開始動工。
2006年，美麗灣申請變更投資計畫，擴大開發面積為6公頃。這一次，美麗灣主動提出環評，但是，杉原海灘已經開挖，環境已經改變了。
十五年來，環保團體以停工、環評無效、建照無效等標的，多次提起訴訟。
2012年，台東縣政府召開環評決議：有條件通過。過程中，環團強烈抗議，質疑這個BOT案，台東縣政府官員，為什麼沒有迴避？
2016年，最高行政法院判決台東縣政府的環評決議違法、撤銷台東縣政府准許業者復工的行政處分。
2017年，美麗灣希望結束這個開發案，要求仲裁來解除BOT合約。
2020年，仲裁結果，台東縣政府以6.29億元買回。
有鑑於美麗灣案的環評問題，環團訴訟律師詹順貴在擔任環保署副署長期間，主張修改了環評法施行細則，關於旅館、觀光旅館開發的環評主管機關，「因為在中央評比較容易受到檢視，我就把位於國家公園、國家風景區、重要濕地、國家森林遊樂區，這些屬於國家等級的環境敏感區的旅館開發，拿到中央。」比如說，美麗灣位在東部海岸國家風景區，那麼這個案件就得到中央環評。
另外詹順貴還主張，依照《促進民間參與公共建設法》簽訂的BOT案，因為開發單位與官方的利益一致，這類案件的環評，要嘛到中央來環評；或者，地方官員就必須迴避，不出席環評審查。
台東縣政府109年度預算，稅課收入是35.85億，要靠中央政府補助117億元來維持縣政運作。所以買回美麗灣度假村的6.29億元，不只是台東縣的6.29億，還是全民買單的6.29億。付錢的人民頭家，認為值得嗎？
