新十大建設？

■雲林大湖

雲林縣民進黨籍立委蘇治芬認為「雲林大湖是選舉的產物」，是陳總統在競選期間下鄉，由縣政府所提出來的計劃。雲林鳥會常務理事張子見則認為「雲林大湖是選舉綁樁的工具」，他更點名幕後的推手是經建會副主委張景森，張子見表示，雲林大湖原本是規劃為中部科學園區的遊憩使用，因為欠缺經費而冷凍在縣政府。張景森幾趟雲林之行，便把它包裝成平地水庫的方式來列入新十大建設。動輒百億經費的雲林大湖，如果是一張必須兌現的選舉支票，究竟誰是付費者？誰才是受益人呢？

雲林大湖對水利署來說是個意外的插曲。雲林縣的水利建設，除了已經完成的集集攔河堰，水利署正進行湖山水庫、麥寮人工湖與烏塗淨水廠的規劃，再加上雲林大湖，這些水利建設彼此存在著競合關係。就供水的角度，水利署認為麥寮人工湖比雲林大湖的效益還要高。如果是要補注地下水，環保團體指出雲林大湖所在地，是濁水溪沖積扇的扇央，以專業的角度，沖積扇扇頂的林內鄉烏塗地區才是補注地下水的首選。

四大人工湖中，『桃園大湖』、「雲林大湖」、「台南大湖」都還沒有做環境影響評估，就已經在新十大建設中，用五年五千億包裹表決的方式一次通過。新十大建設能為台灣未來許下美好藍圖？還是政府選舉宣傳的短線操作？

■高屏大湖

高屏大湖就是吉洋人工湖，它是美濃水庫的替代方案，屏東教師會李根政認為，吉洋人工湖是為了砂石利益，水利署長陳伸賢強調，水資源是主要考量，砂石只是附屬的資源。

李根政表示，這一帶地下水位低，高屏大湖湖深平均十二公尺，等於六百公頃的地下水挖出來曬太陽，也等於是使用地下水。他認為在枯水期時會造成地下水位下降，影響附近使用地下水的民眾。水利署表示，高屏大湖對地下水補注量大於抽取量，並不會影響地下水位。但是，在2到5年之後，人工湖就會因為泥沙阻塞孔隙，對地下水補注功能也逐年遞減，高屏大湖並沒有清淤的計劃，未來地下水補注情形為何？地表地下水聯合使用未來能維持每天34萬噸的供水量嗎？丁澈士老師接受屏東縣政府的委託，在林邊溪的台糖土地，進行萬隆人工湖的規劃，每天可補注地下水30萬噸，在適當地點抽取15萬噸使用，總經費35億元，而且還有擴充的空間。高屏大湖總經費256億元，每天供給34萬噸的水。高屏大湖與萬隆人工湖兩者的效益一目瞭然。

在立法院公聽會上，水利署長表示，有些計劃是上位決定，水利署要負責供水，如果水利單位都是配合上級單位不斷找水，那麼台灣水資源如何談永續？

■蘇花高速公路

1990年行政院核定「改善交通全盤計劃」，規劃未來需完成「環島高速公路網」，首先規劃的是「北宜高速公路」，北宜高預定在民國九十四年底通往蘇澳；接下來就是「蘇花高速公路」，未來從台北到花蓮，預估由目前的六小時縮短為兩小時，一時之間「北宜高」與「蘇花高」儼然成為促進東部發展的代名詞。

去年七月花蓮縣長補選，陳水扁總統開出支票，宣佈蘇花高將於年底動工，粗糙的決策過程引起地方的疑慮，在各方反彈聲浪下，行政院長游錫堃在去年十二月底宣佈緩建蘇花高。時隔四月，「蘇花高」卻被包裹在新十大建設中繼續推動。

不論執政者是藍是綠，從十多年前的「環島高速公路網」到現在的「第三波高速公路」，高速公路等同於地方發展的神話，始終是難以動搖。最令學者與環保團體憂心的是，耗資九百多億，將徹底改變東部生態的高速公路建設，竟然沒有經過政策環境影響評估，甚至開發案本身也僅僅通過環境影響說明書，而沒有進入第二階段環境影響評估實質審查的程序。

淡大運研所教授張勝雄指出，全島路網的政策形成僅僅是根基於「交通建設＝地方發展」、「一日生活圈」的粗略想像上，而各運輸系統的規劃缺乏整體性，甚至出現排擠的現象。例如：新十大建設中同時規劃「蘇花高」與「北迴線雙軌電氣化」、「增購搖擺式車廂」，將縮短台北-花蓮的鐵路時程在兩小時內，屆時高速公路的效益將大為降低，但卻造成國家財政的負荷。中研院經濟研究所研究員蕭代基亦表示，包括「蘇花高」在內的新十大建設，沒有嚴謹的成本效益分析與政策環評，卻要以特別法的方式一次通過五年的預算，違反預算法與環評法，更嚴重違反國家永續發展的原則。

錯誤的政策比貪污更為可怕。蘇花高決策過程的粗糙搖擺，突顯了由上而下、政策大於專業的決策模式，從過去到現在，無論誰來執政始終沒有改變，在永續發展的基礎上，如今環保團體成為唯一的在野陣營。