政府四大基金 氣候轉型計畫資訊揭露不足
環境正義基金會指出，依據國際常用的TCFD（氣候相關財務揭露）與CDP指標檢視，發現四大基金在氣候轉型計畫的符合率僅約33%至43%，整體揭露品質偏低。報告指出，多數基金未進行氣候情境分析，也未完整揭露投資組合的碳排放，關鍵的「財務碳排」資訊更普遍缺席。
「金融機構的碳排，有九成以上其實來自投資本身。」環境正義基金會專案主任陳庭毓表示，若持續投資高碳產業，即使宣示淨零，也難以真正達標。
在高碳投資曝險、化石燃料撤資政策與量化減碳目標等關鍵項目上，四大基金多半未提出具體規劃。除了中華郵政針對石化產業提出逐步減碼並預計2040年撤出，其餘基金仍缺乏明確時程與策略；而「2050淨零」多停留在口號，缺乏2030、2040等中繼目標。
民代及環團呼籲政府正視氣候風險有可能造成的財務損失
立法委員林月琴在記者會上直言，政府不能一邊要求企業減碳，自己卻未落實轉型。「政府基金是全民資產，不能只看今年賺多少，也要看二、三十年後穩不穩。」他指出，氣候風險已經成為財務風險，政府基金理應納入正式治理。「不能要求企業往前走，政府卻站在原地。」他也強調「環境真的就是孩子的生命，我們不能留給下一代無法生存的一個地球。」(延伸閱讀》淨零戰役：歐盟CBAM浪潮來襲｜台灣中小企業的減碳挑戰)
記者會中，台灣影響力投資協會理事方沅沂與台灣氣候行動網絡專案研究員黃郁琳也提出觀察，國際趨勢並非立即撤資，而是透過「議合、減碼、退出」的階梯式策略，逐步降低高碳投資，同時建立資料治理與監測機制。然而，目前台灣四大基金在相關資料揭露與風險管理上仍不完整，難以有效推動轉型。(延伸閱讀》碳時代｜台灣如何邁向淨零目標？)
四大基金回應已將氣候風險納入投資評估
面對質疑，中華郵政表示，已將氣候風險納入整體風險管理架構，未來將持續精進揭露與規劃。勞動基金管理單位則表示，將在2026年揭露財務碳排數據，並持續優化風險管理機制。不過，對於具體減碳路徑與時程，多數單位仍未正面回應。環保團體認為，揭露只是第一步，關鍵在於是否能轉化為實際減碳行動，呼籲政府應建立跨部會的監督機制、推動氣候揭露法制化，以及制定與2050淨零呼應的減碳路徑。
