轉動浮球，讓裡面的小魚游出。這是水獺金莎，在教導水獺寶寶如何覓食的方法。2014年，金莎因為和母親失散，在金門農路上被發現，由於年幼，被後送到台北市立動物園。當年和她一起來到台灣的，還有一對出生不久的水獺兄弟大小金，是因為巢穴遭到怪手開挖，母親受到驚嚇後不再回來而變成孤兒。
過去，台灣全島1500公尺以下山區的溪流環境，都可以見到水獺蹤跡，如今水獺數量剩下約兩百隻，僅金門還有穩定族群。鄰近金沙水庫的金沙溪，因為方便捕魚，又有許多長草區供水獺育雛，是金門水獺最活躍的區域。
金門金沙溪 護岸工程斷水獺回家路
金沙溪，是金門第一大河，肩負提供當地枯水期農業用水的重責大任。但早期施作的攔水設施，現在來看，都對生態造成衝擊。而以前的整治思維，更讓上游河段，變成排水溝。
議員董森堡原先期待，金門縣政府在2017年申請的2.7億水環境改善經費，可以讓金沙溪更貼近自然樣貌。第一期工程動工後卻發現，金沙溪最末段的水獺棲地，幾乎蕩然無存。
根據金門縣政府規劃，水環境的改善，是重新打造金沙溪的水泥護岸，然後新種植栽，結合自行車道，發展觀光。考量水獺，也會設置生物廊道跟人工階梯以便攀爬。實際施工後，原有植被的護岸被全面剷除，新設的護岸全是三面光，而且高度超過兩公尺。連當初為了保護水獺，必須左右岸分開施工的要求，也沒有落實。
根據東海大學生命科學系在金沙溪的監測，因為覓食需求，工區內仍有水獺經過，但董森堡觀察，目前只剩工區外有排遺，顯見水獺逐漸遠離原先棲地，引發水利署關注。
2019年2月，水利署邀請學者到金門現勘，顧問公司自認工程規劃完全避開生態敏感區，是兼顧防洪跟自然生態的典範，但學者質疑，水獺的習性是沿水路行動，金沙溪幾乎全是水獺棲地，工程應該就現狀要改進的部分盡可能縮小擾動，而不是逕自畫出一小塊區域，「說那一小塊就是生態敏感區。」
學者現勘後，水利署要求施工單位回填土方，縮短堤防與河面落差，同時種植適合的植物，打造水獺的通行水路。只是植被恢復需要漫長時間，觀察水獺三十多年的莊西進認為，棲地已難以恢復，又被切割破碎化，未來水獺被路殺的問題，會更嚴重。
金沙水獺的家，回不去了。而在前瞻計畫的試誤過程中，另一種保育動物石虎，也面臨處境。
苗栗大安溪 水岸公園剷平石虎棲地
大安溪跟老庄溪，在苗栗卓蘭匯流而成一塊沖刷地，稱為卓蘭濕地。早期這裡堆放了九二一震災後的建築廢棄物，還遭到砂石業者違法占用。卓蘭鎮公所為了管理方便與土地移撥的必要程序，向水利署申請7200萬，進行前瞻水環境改善計畫。
不過保育團體認為，鎮公所的規劃設計，是打造水岸公園，和保育理念毫不相干。鎮公所規劃闢建五公頃結合綠能與農業的公園。包括光電農棚、服務中心、表演舞台、市民農園、兒童遊戲區、露營區和生態池。為了建設這些硬體，石虎原先能躲藏的長草區，被全面剷除。保育團體批評，這些硬體開發，讓石虎再也不會來到卓蘭濕地。
鎮公所反駁，卓蘭濕地只是石虎會經過的地方，並非重要棲息範圍。鎮公所和石虎保育協會的認知落差，牽涉如何定義石虎的棲地，而這和早期的野外調查資料不足，息息相關。
石虎晝伏夜出，行蹤隱密，加上保護色高，一般在野外難以目擊，要靠自動相機才能紀錄牠們。由於自動相機不適合架設在太陽大的地方，導致過去的石虎調查，局限在山區。直到前兩年，石虎研究專家陳美汀才根據野放石虎的行為模式，發現河川也是石虎棲地範圍。
按理來說，根據水利署規範，前瞻水環境改善必須納入生態檢核，陳美汀的研究，應該被納入考量，現實中卻沒有落實。
石虎保育協會理事王豫煌說，這是因為進行生態檢核的團隊，對當地環境不了解，也沒有現地勘查的結果。「甚至，如果連文獻調查都做不完整，他就會認為這邊的生態，沒有什麼值得關注的。」
生態檢核機制的疏漏，使工程設計完全以人為本，卓蘭鎮公所將濕地挖深、鋪設不透水鋪面，方便人類進出。為了避免原先排入濕地的農業尾水，在豐雨期造成漫淹，還另外建造又高又長的排水溝，被批評根本就是陷阱。
石虎棲地變墓地，引發社會關注。監察委員現勘後要求卓蘭鎮公所改正，鎮公所從善如流，停止後續硬體建設開發，也要補種樹木，不過卻有滿腹委屈。鎮公所認為，當初計畫核定通過，是因為洽詢了各事業目的主管機關，有沒有區域敏感性的問題，「我們問了一輪，都說這塊不是山坡地保育區、河川用地、自然保育區或野生動物保育區，所以我們當時的興辦事業才會過。」
陳美汀表示，公部門的工程如果涉及生態議題，不能只按行政流程走，思維也要有所轉換，不能再用過去淺山開發等同沒有重要動物的觀念來進行工程規劃，否則絕對衝突不斷。
大安溪水岸公園與金沙溪改善案例，不僅突顯公部門照章行事的問題，以及生態檢核機制的缺漏。學者廖桂賢認為，前瞻計畫水環境的爭議，還包括營造廠商生態不良，以及將水環境改善重點，擺在創造河川景觀的錯誤觀點。
根據水利署統計，目前前瞻計畫第一、二期超過兩百件水環境改善計畫，約有十一、二件因為生態議題，必須重新檢視。外界批評，這根本是前瞻變錢沾。然而預算浪費的案例，不僅僅只有水環境改善工程。
屏東保力溪 加蓋堤防陸蟹陷活埋危機
屏東縣車城鄉保力村與新街村，位處保力溪尾段，地勢低窪，2005年，被列入八年800億的治水計畫。2014年，保力溪又被列入六年600億的流域綜合治理，整治後幾乎全線都有堤防。
2017年，行政院提出前瞻計畫，將水環境建設分為水與發展、水與安全以及水與環境三大區塊。分別編列1500億開發水資源、720億治水、280億營造水環境。2018年，屏東縣政府申請1000萬預算，要來完成保力溪堤防的最後一哩路。然而這樣的整治計畫，卻可能再度破壞陸蟹棲地。
陸蟹研究者李政璋說，保力溪是恆春半島極少數的草澤環境，生態多樣性高。在保力溪右岸的陸蟹棲地可分為三區，其中一塊魚塭是私有地，年初被地主填平。屏東縣政府預計興建的保力溪堤防，緊貼保力溪主河道，他擔憂未來工程將讓陸蟹被全體活埋。
隨著石虎與水獺棲地被破壞的議題發酵，屏東縣政府這次謹慎處理陸蟹爭議，在生態檢核團隊建議下，施工單位變更施工設計。不過，在縣政府舉辦的研商會議中，不論生態學者或當地居民，都認為根本不需要施作堤防，因為保力溪的淹水問題，在於內水，也就是排水不良，而非外水的溢堤。換句話說，保持河口通暢性，是村莊不淹水的首要任務。
研商會議中，保育團體與在地居民提出停止施作堤防，循五溝水濕地前例，徵收魚塭地劃為保護區，來銜接墾丁國家公園的開創性建議。但最後屏東縣府以治水計畫已經核定，必須遵循，否則日後發生淹水問題會有國賠爭議的理由，只修正堤防路線、避開其他兩區陸蟹棲地。
針對陸蟹爭議中，民眾質疑前瞻計畫不具顛覆性的思維，水利署回應，這必須倚賴土地利用分區的明確劃分與執行，「否則我們很難說服民眾河道就是要這麼寬，我必須去拆你的房子、必須去徵收你的土地。」
學者廖桂賢說，目前爭議在於，前瞻計畫雖然強調由下而上，由地方政府來提案，以符合地方需求，但當缺乏上位整體計畫去告訴民眾，該縣市、該流域適合做什麼樣的事情，就會往舊有的工程思維傾斜。
從金沙溪、大安溪到保力溪，突顯人類將河流切割對待的思維，無法對應生態應該是整體並相互連動的狀態。同時也反映，行政部門對水環境改善的思維，依然是以水泥為主，而非納入國土計畫，重構綠色基盤的陳舊概念。前瞻第一、二期計畫的挫敗，能不能換來第三期的進步？端看行政單位是否願意仔細停聽看。
