中科三期

不存在的環評

不存在的環評

摘要
今年4月9日,環保署召開中科三期第二階段環境影響評估的範疇界定會議,而且連續排定三天,被農忙中的后里農民質疑,為什麼要這麼急?環評會趕工連開三天,並非沒有前例,不過同一件開發案,要做第三次環境影響評估,不僅在台灣環保史上,是破天荒頭一次,在全世界,大概也不容易找到這樣的例子…

中部科學園區第三期開發計畫的第一次環評結論,在民國95年審議通過,但被行政法院撤銷,民國99年第二次通過的環評結論,仍在訴訟中,環保署後來卻突然自行廢止了99年的環評,還說服科技部接受二階環評檢驗,為什麼會有這麼大的轉折?

環保署綜計處的說法是,基於尊重最高行政法院102年判字120號判決意旨,所以廢止了99年的審查結論,另外基於信賴保護原則,另訂失效日期,經提環評委員會討論後,決議中科三期開發案,應該進行第二階段環境影響評估。

中科管理局副局長陳銘煌則表示,因為考量最高行政法院的見解,最後環保署做成決議應該進入二階,中科管理局當然要配合辦理,也希望透過二階環評,和當地居民和環保團體,充分溝通。

律師蔡雅瀅在會中直言,最高行政法院已經具體指出,99年的環評有非常多違法之處,台北高等行政法院的法官,也在開庭時公開心證,強調一定會撤銷原本的環評結論,此時環保署知道官司即將敗訴,99年環評的合法性有很大爭議,才做出廢止99年環評的處分。蔡律師認為,這是環保署刻意的脫法行為,然後把環評委員捲入法律上非常有爭議的程序裡,所以搶在現在開二階環評,非常不合理。

中科三期開發計畫位在台中市后里區,涵蓋台糖后里農場和七星農場兩塊基地,總面積246.27公頃,以引進光電、半導體及精密機械產業為主。民國95年行政院核定中科三期開發案時,即遭到后里居民嚴正反對。

后里是台灣高級花卉出口歐洲和日本,最重要的產地,也是國內水稻和根莖作物主要產區之一。農民擔心,科學園區不僅搶了農業灌溉用水,所排放的廢水成分不明,難以掌握,還會污染農地。台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全指出,台灣中部區域計畫把后里規劃為優質生活圈,如果中科三期落腳后里,將完全違背國土計畫。

中科三期環評期間,曾發生行政院多次對外指稱「環評是經濟絆腳石」,九位學者專家身分的環評委員更發表共同聲明,指責行政院已經傷害環評會的獨立性。還曾發生當時的行政院副院長蔡英文,打電話給環評委員表示關切,和要求環保署當年4月通過中科三期環評,好讓廠商5月進駐的疑雲,環評之初,就充滿濃濃政治味。

台中市后里區長期以來受到豐興鋼鐵、正隆紙廠和垃圾焚化廠三大污染源的影響,居民全癌發生率,排在全國鄉鎮的前10%,居民血液中戴奧辛濃度抽樣檢查,高達22.1%高於容許值上限,后里居民早就生活在一個高健康風險地區。所以有多位環評委員認為,中科三期開發案應該進入二階環評,做更嚴格的把關。

不過民國95年6月30日的第142次環評大會,從來沒有出席過專案會議的官派委員在大會中現身,化身為支持開發的「鐵票部隊」,會中投票表決,以11比8有條件通過中科三期開發案,當時專家學者身分的環評委員,有人退席抗議,有人當場請辭。前環評委員李根政說,這樣惡質不尊重專業的審議結果,就是行政院把手伸進環評會的必然結果。

中科三期環評結論的附加條件,是要求中科管理局在營運前,應該提出健康風險評估,送環保署另案審查,對七星基地更進一步設限,如果評估結論對居民健康有長期不利影響,應無條件撤銷。在環境衝擊還沒釐清前,就以附加條件方式包裹過關,中科三期曲折荒謬的環評爭議,從此展開。

中科三期沒有經過二階環評就過關,居民認為違反環評法,向行政法院控告環保署,請求撤銷環評結論。民國99年1月21日最高行政法院判決定讞,撤銷中科三期環評結論。

最高行政法院認為,開發單位沒有採樣與檢測計畫,也沒有考量危害物的加乘效應,無法完整呈現對環境的衝擊,而環評會在沒有健康風險評估情形下,就認定對居民安全沒有重大影響,不用進入二階環評,是違法濫用裁量權。前環評委員詹順貴表示,廠商已經開工破壞環境,環保署的威信又喪失,等於宣告環境、環保署、廠商與中科管理局皆輸。

環評結論雖然被撤銷,但當時包括面板大廠友達光電,太陽能產業旭能光電等投資廠商,早已取得建照,正在施工建廠中,政府陷入既違法,又失信於民的極度難堪中。

后里居民依環評法14條規定,環評書未經完成審查或認可前,不得為開發之許可,其經許可者無效,要求環保署應命中科三期依法停工。

不過環保署顯然看法不同,主張中科三期開發案已經審查過了,只是後來被撤銷,並非「自始未經完成環評審查」,所以不適用環評法14條的規範,至於停不停工,是目的主管機關的權責,環保署管不著,還在各大報刊登廣告,指最高行政法院的判決是無效用、無意義、破壞環評體制,公然挑戰司法判決。當時的國科會副主委陳正宏也強調,中科不會停工,中科管理局將全力追求通過未來的環評審查。

為了從環評被撤銷的困局中解套,環保署以延續會議名義補作環評,拒絕后里居民進場旁聽,決議另行召開健康風險評估專家會議,把之前的環評漏洞補起來。但是對於中科三期環評被撤銷,仍繼續施工,后里居民向行政法院申請假處分,要求環保署逕命國科會,在重新通過環評審查結論前,停止現有的開發行為。

民國99年7月30日,台北高等行政法院同意居民的申請,裁定中科三期開發許可應該停止執行,同時環保署必須直接命令中科管理局,自即日起停止實施開發行為。后里農民王婉盈掉下眼淚說,這是農民遲來的正義。但是后里農民主張的正義,真的來了嗎?

行政部門的反撲逐步展開,環保署表示會轉知開發單位中科管理局停工,但嚴詞批評法院這項裁定,是國家災難。開發單位和經濟部門話講更白,當時國科會副主委周景揚說,制度不妥導致廠商無辜受害,後續相關賠償將由全民埋單,造成雙輸局面。前經濟部長施顏祥表示,這項裁定對科技產業的招商引資,會有很大的不利影響。當時的行政院長吳敦義也強調,已經投產的企業,不會遭受停止生產的狀況。

台北高等行政法院這項假處分裁定,意外造成司法和行政權間的對壘。就在前行政院長吳敦義強調,廠商投產不受影響的隔天,備受行政部門指責「破壞環評體制」、「是國家災難」的行政法院,打破法官不語原則,史無前例發布新聞稿聲明,應停止的中科三期開發行為,依法包括施工及營運。

環評被撤銷還被勒令停止施工營運,行政院開始啟動跨部會的反制行動,首先提出抗告,尋求停損點。接著在法務部背書下,中科管理局提出「停工不停產」的對策,已經完成超過80%的公共工程,雖然依法停工,但主張假處分的適用對象,不及中科管理局之外的第三人,所以廠商沒有停工與否的問題。

甚至總統馬英九也在第七屆全國工業發展會議中,對中科三期這個還在上訴的個案表態,他說面對一個違法的行政處分,法官有時候為了公共利益,不能撤銷,因為大法官解釋中也強調,信賴保護是法治國非常重要的法律。馬總統將廠商利益和公共利益畫上等號,質疑行政法院撤銷環評的適法性,遭到法界質疑,有違憲政體制。

行政院一方面切割開發單位和廠商的身分,迴避要求停工的假處分,另一方面環保署排定連續三天的議程,加緊環評腳步,希望盡速產生新的環評結論,從被撤銷的判決中脫身。前行政院長吳敦義說,如果順利通過環評,台北高等行政法院貼的暫停施工的符咒,就可以完全拿掉。

中科管理局委託中國醫藥大學所做的健康風險評估出爐,在沒有加計環境背景值的情況下,中國醫藥大學教授許惠悰說,總增額的致癌風險大小在2.00*10-7,評估結果低於可忽略的風險,最後在多位專家質疑聲中,通過審查。

民國99年8月31日,后里居民在大雨中舉著停工、停審的抗議旗幟,依然被拒馬阻隔在第197次環評大會議場之外,依據健康風險評估專家會議的審查結果,中科三期開發案再度不需要經過二階環評,以有條件通過的方式,闖過關卡。

后里居民再度提出撤銷民國99年環評結論,以及停止執行相關許可的行政訴訟。一審雖然敗訴,但在上訴最高行政法院時獲得翻案。最高行政法院認為,環保署沒有考量原有污染的健康風險,以舊的環境檢測數據匆促審查,而且沒有停止開發,可能已經造成「既有實害」,以要求履行附加條件方式,認定不用進入二階環評,是倒果為因的作法,裁定發回更審。 

后里居民花了八年青春,才回到中科三期應進入二階環評的原點,但是廠商早已進駐營運,污染每天在進行,環境背景值不停的改變惡化中,環境影響評估要如何進行?后里農民王婉盈說,七星基地已經完工了92%,如果沒有停工就在審查,這些高科技所排的廢水、空氣,就變成實質傷害,質疑現在的二階環評,有什麼意義?

律師林三加質疑,同時施工營運然後邊審環評,它的結果是什麼?台北高等行政法院的法官曾直言,那就是假定環評一定要通過,如果這個環評會議是一定要讓開發案過關,就是假環評。 

八年來,后里居民和政府打了二十多場官司,如今中科三期的環評,第一次被行政法院撤銷,環保署又自行廢止了第二次,后里居民的堅持讓人嘆為觀止,但是持續在法院中拼搏,既不是政府期盼,也不是后里居民所樂見,后里農民王婉盈表示已提出和解,希望法院能針對居民提出的和解條件做協商,中科副局長陳銘煌也表示,願意進行和解。王婉盈強調,后里居民仍然全力爭取,希望中科三期七星基地,停產撤銷。

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
科學園區, 環評, 行政訴訟, 二階環評, 中科, 台糖, 廖本全, 詹順貴, 馮詠淮, 健康風險, 林三加

今年4月9日,環保署召開中科三期第二階段環境影響評估的範疇界定會議,而且連續排定三天,被農忙中的后里農民質疑,為什麼要這麼急?環評會趕工連開三天,並非沒有前例,不過同一件開發案,要做第三次環境影響評估,不僅在台灣環保史上,是破天荒頭一次,在全世界,大概也不容易找到這樣的例子…

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 陳慶鍾
攝影/剪輯 陳慶鍾

中科三期毒魚啓示錄

摘要
4月1日凌晨1點26分,中科廢水來到大安溪出水口,不到8小時,早上9點,出水口的魚,就死了一大片...

中科三期后里園區的廢水,初期時是排放到牛稠坑溝,當地居民都很反對,因為不知道廢水中,到底含有哪些物質、深怕影響農作物;之後廢水將正式放流到大安溪,但95%的大安區居民都喝地下水,擔心長達十七公里的污水管會滲漏、污染地下水,所以居民也不斷抗爭。2011年4月1日,后里基地放流管完成,開始試排,結果剛排,魚就死了…

4月1日凌晨1點26分,中科廢水來到大安溪出水口,不到8小時,早上9點,出水口的魚,就死了一大片。

經過將近一個月的調查,中科對外說明,內容卻是「中科的水都符合標準,魚會死是因為魚不適應環境」,居民不滿的質疑,如果廢水都符合標準,魚為何會死呢?他們痛罵中科的水根本不叫廢水,而叫「毒水」。

台中市環保局水保科股長黃富士說明,依照縣府農業處動物防疫處調查,魚類死亡不是因為致病菌,而是外來水源所造成,4月1日的魚類死亡,中科已經承認是它們所造成。

中科管理局副局長郭坤明則說,由17公里的放流水質來看,中科在放流管的PH值本來是6點多,但到排放口已經變成8.3,所以跟水泥管線沒有徹底清淤有關,「它慢慢地一直稀釋,水泥的鹼性稀釋出來,所以造成魚類的死亡。」

PH值致死,讓居民覺得很不可思議,根本無法相信。台中市環保局則指出,PH值可能不是致死原因,根據目前能掌握的證據來看,也許是氨氮過高造成的。

目前中科三期后里基地的放流水一共8000噸,其中6000噸,都是由瑞晶公司排放出來的。瑞晶公司大量使用液化氨,氨氮過高有可能都是瑞晶公司的貢獻。

台中市環保局解釋,由於氨氮在水中,會分解成硝酸鹽跟亞硝酸鹽,過量會影響環境,自然會造成魚類死亡。

不過,居民表示中科放流水排到大安溪之後,不只死了一次魚,而是一個月內死了四次, 中科管理局為了取信於民眾,於是採用了明年即將上路的光電放流水標準來作檢驗,包括生物急毒性的試驗,總毒性有機物的檢驗,數據也顯示都合格。中科管理局引用「合格數據」,強調自己的廢水真的沒有問題,但是,這樣的檢驗方式,其實存在相當多的問題。

兩個月了,大安溪魚群死亡事件還沒釐清,居民還是繼續活在惴惴不安之中…

熱門事件
學科
水文, 公害
縣市
  • 台中市
  • 大安區
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
中科, 大安溪, 生物急毒性, 死魚, 污染, 管制標準, 中毒

4月1日凌晨1點26分,中科廢水來到大安溪出水口,不到8小時,早上9點,出水口的魚,就死了一大片...

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 胡慕情
攝影/剪輯 陳慶鍾

相思寮的年獸

相思寮的年獸

摘要
2010年過了,全台灣歡喜迎來所謂「精采100(年)」。但對深受中科直接影響的相思寮居民來說,從2009年到2010年的中科四期陰霾,並沒有隨之而去...

外界以為相思寮保留成定局,農曆年即將來臨,居民和她們的後代,可以歡喜度過舊曆年,但事實上,保留政策還沒落實。即便落實了,居民的權益也還遭到侵害…

複習中科四期

中科四期從2009年開始開發,歷經半年審查就有條件通過環評審查。這半年內雖然爭議不休、引發受中科四期影響的彰化、雲林兩地居民,強力抗爭,但開發的腳步無動於衷,在充滿疑慮的情況下,強渡關山。

科學園區本被視為乾淨科技,但從2008年爆發霄裡溪污染案後,台灣民眾才驚覺「原來科學園區的廢水有毒!」加上中科三期的空氣污染,對居民健康影響的疑慮,都讓科學園區的開發正當性,遭受質疑。

2009年,中科管理局違背在中科三期開發時,不再擴張的承諾,繼續開發中科四期。除了水與空氣的污染問題未能釐清外,中科四期還要大舉徵收農民的土地。位於彰化二林的相思寮老農們,在渾然不知的情況下,被通知要搬離一生居住的家園。

這項舉動,引發許多關注農村的台灣民眾聲援,加上去年大埔徵地案件爆發老農自盡的悲劇,中科四期的相思寮徵收案,才得以暫停。但停止相思寮徵收,並不等同停止開發中科四期。

相思寮的悲喜交加

2011年1月22日,相思寮、農場巷和萬合里聚落的居民們,舉辦一場盛大的尾牙,她們提供自己種植的蔬菜,在鄰長家宴客,感謝外界許多聲援相思寮保存、抗爭中科四期的民眾,陪著她們一路走到今年。

然而,多數居民雖然表情開心地說著「相思寮可以保留、真好」,但還有部分居民卻依然是憂慮的。再仔細一點看,幾乎所有居民的表情,都是憂喜參半。

因為中科四期開發案,雖然歷經峰迴路轉後,因為政策指示得以保存,但這個保存政策,卻殘破不堪。中科管理局從去年九月至今,一直不肯撤銷徵收公告,讓相思寮居民歷經了撕裂與紛爭,相思寮的眼淚,從2009年一直流淌至今。更別提,當初中科四期開發的爭議沒有完全解決,和科學園區隔著一條馬路當鄰居?只有中科管理局沒有擔心。

開發就在家門後

採訪台灣農村陣線發言人、世新大學社會發展研究所助理教授蔡培慧那天,是在忠孝東路一棟高樓。外頭下著毛毛細雨,車水馬龍的聲音呼嘯而過。她坐在椅子上,右身後側是一把稻穗,蔡培慧談起她對相思寮最深刻的影像之一:「如果你們去,可以拍。從鄰長家的龍眼樹後往天空望,妳會看到兩根很大的高壓電塔位在那裡,把村莊都包圍住了。」

她說,那彷彿是農村末境的象徵─我們雖然保有農村的「情境」與農田,但開發案的夾擊與緊追,已來到家門後。

到過相思寮好幾次、看見龍眼樹好幾回,卻沒有那樣望向天空一次。因為直視總坐在稻埕前的相思寮長輩們,時間已經不足。但蔡培慧所觀看的視角,是在相思寮獲得保存、眼下這群人終於恢復一點精神、微笑之後,必須要面臨的:生活在科學園區裡的未知與擔憂。

消失的中科爭議

中科四期和中科三期,有著同樣的開發單位、同樣的進駐廠商、同樣的污染問題、同樣的地方政府的貪婪,甚至同樣被科學園區包圍─但社會對兩起案件的關注角度並不同。

中科三期的污染、區位選擇的錯誤,對農村的打擊,即便在中科三期案已經過行政司法定讞、引發輿論的高度關注,社會多數者意識到的科學園區問題,卻還停留在污染、管制的末端想像。

中科四期,在開發前也陷入同樣的困境,於是環保主管機關用「加嚴管制」、「評估」等手段,表示科學園區安全無虞,得以坐落。中科三期的司法戰爭好不容易勝利,但環保主管機關和行政院、中科局、國科會,卻依然用著公權力說文解字,好讓廠商可以繼續營運。

我們幾乎要悲觀了。該說幸好相思寮居民遭迫遷,加上大埔農地徵收案的天怒人怨來得巧妙?總之藉著迫遷農民的議題發燒,行政院不得不在去年九月,親口承諾相思寮聚落必須保留、並且曾經要求中科管理局撤銷徵收公告。農民們,似乎在中科四期扳回一城。這一城得來不易,但卻意外地讓外界對中科四期的關注焦點,只剩迫遷,忘了繼續追究科學園區究竟有無開發的正當性,以及當初草率過關所留下的重重問題。 

草率過環評 強力提變更

是的,中科四期案件還沒結束。當初草草通過環評的中科四期,在半年內重提「環境差異分析」、甚至希望修改環評結論與承諾,分別是「放流管完成前開放廠商進駐」、「REACH標準無法做到」、「相思寮聚落保存」、「揮發性有機化合物(VOCs)減排」、「放流水路線更改」等五大項。

在正式提出前,中科管理局先向環保署諮詢,會議中,幾乎所有委員有志一同地質疑:「這個案半年前才核備通過,為什麼立刻就提環境差異分析?」中科管理局口頭說著抱歉,但針對要提變更內容的態度,卻很強硬。

而環保署,秉持對於環評案件「不告不理」(意即開發單位若送件,環保署就得審、環保署無權要求開發單位不能開發)的立場,「建議」中科管理局,將這五大爭議案件分為「放流水變更、相思寮保存」及「VOCs減排、更改REACH標準、放流專管完成前廠商不得進駐」兩個案件。

放流水爭議未決,抗爭再起

2010年12月24日,中科管理局南下,在二林鎮圖書館開了環境差異分析的說明會。想當然耳,在光電廠商至今不肯告知其所使用的化學物質的情況下,即便放流水未來要排到海洋、看似水量比河川大、污染量可能較低,但對靠海維生的彰化沿岸居民來說,立場依然反對到底。

但是因為放流水變更與相思寮保存議題掛勾,因此,在會場上,相思寮居民的聲音幾乎完全被忽略。而當天依法該辦理的說明會,也就是收集居民意見、以便在環評會上,如實呈現居民疑慮的法定公民參與規範,就在一陣吵鬧、丟擲保特瓶、相互叫囂、難以收集資訊的情況下,在中科管理局副局長郭坤明以「時間到了」為由,宣佈散會…

中科四期的開發腳步不曾停歇,如一頭獸,盤踞相思寮不肯離去。
 

 

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 彰化縣
  • 二林鎮
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
有條件通過, 環境影響評估, 中科, 土地徵收, 相思寮, 環差分析, 放流水管制標準, 農村陣線

2010年過了,全台灣歡喜迎來所謂「精采100(年)」。但對深受中科直接影響的相思寮居民來說,從2009年到2010年的中科四期陰霾,並沒有隨之而去...

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 胡慕情
攝影 張光宗,剪輯 陳慶鍾

顯示於首頁的學科

追討程序正義(五)

摘要
「你有三分鐘」。中科三期專案小組主席、成功大學教授李俊璋,在2010年8月25日中科三期環評專案小組審查時,請后里鴨農許金水發言前,言明發言只有三分鐘。

「我的意見有效啊沒效,是叫我們來旁聽嗎?通知我們就是要讓我們進來聽,看你們委員有沒有實在做,叫警察把我們顧著不給我們進來。」

延續會議 民眾無法進場參與

環保署創設「延續會議」,第一次會議讓民眾表達意見,如果會沒開完,下次會議就變成「延續會議」,不讓民眾進場。

而即使開放民眾發言,但被限制只能發言3分鐘,民眾許多意見無法完整呈現。說出來的意見也很少被積極處理。

許金水說:「我的意見是牛稠坑溝從四、五年前說到現在,結果都沒去處理,稻子有沒有污染你們環保署都不知道?」

李俊璋回答:「牛稠坑溝都處理也有做土壤及地下水檢查,全都符合標準,都通過標準就對了。」而即使許金水的話還沒說完,意見也沒有被回答,李俊璋接著說:「你的時間到了,你的意見我們有聽到,我們會去做判斷。」

發言三分鐘 官方的恩惠?

政治大學公共行政系副教授杜文苓認為,規定發言三分鐘,好像公部門給予你一個恩惠,並沒有相互提出證據互相質問直到釐清事實真相。

而第一次會議讓民眾發言,未開完的會下次開時變「延續會議」,則把居民排除在外,而這個時刻通常是真正環評委員做決定時,但民眾卻不在場。杜文苓認為,環保署開了惡例,「這是民主程序的嚴重倒退」。

環保署則認為,民眾經常同樣的意見一再提出,讓會議無法順利進行,因此有必要限制發言時間。沈世宏表示,他們常常重複把一個問題講一遍又講一遍,3分鐘時間是足夠講清楚的。

環保署雖然開放民眾參與環評會發言,但又經常設下重重阻礙,甚至動用大批警力不准民眾進入會場。民眾無法取得公正的參與程序,於是經常爆發激烈的衝突。

「他認為公民參與都是來閙的,讓你來講講話,你可以回去了,我已經走完我的程序。」杜文苓說,公民參與不足,結果是我們一直看到決策的風險,政府應投入資源,這才是民主社會的軟體工程。

應避免公聽會變政策宣導會

環評第二階段審查,雖然要求開發單位應舉行說明會、公聽會,但這些會議經常變成單向的政策宣導會,民眾的意見表達完了即完成程序,無法達到進一步溝通的目的。

公聽會或說明會要發揮實質功能,應確保資訊公開、民眾實質參與,且民眾的意見能忠實傳達到環評審查會上。沈世宏也要求,開發單位應一開始就去跟民眾互動、溝通,把民眾的質疑在第一階段調查就弄清楚,環評反而比較快。

前環評委員、地球公民基金會執行長李根政建議,說明會要完整說明,民眾要能充分表達意見,會後並完整紀錄下來,「每個過程都完備,這樣才算完成」。

學者:環評結合聽證 有助於釐清爭議

民國83年實施環境影響評估法原本規定在二階環評應舉行聽證會,但92年修法改成公聽會,從此重大議題在做成環評結論前都失去充分辯論的機會。

台大法律系教授李建良認為,這很明顯是行政程序法通過同時,環保署就修改環評法把聽證會改成公聽會,「這修法的動作很清楚,是規避已經有的行政程序法規定的聽證程序。」

他認為,這個過程可以印證行政部門一再想要規避嚴格的民眾參與、程序透明機制,「這是主管機關不願意去面對的」。

李建良說,真正的環評制度所結合的聽證程序,那種聽證類似於法庭的程序,有準司法的程序。真正的聽證是交互辨論,不是單方的意見陳述。

他建議,原本顧慮聽證耗時會影響行政效率,但與其讓民眾抗爭不滿透過體制外宣洩,還不如進入體制內舉辦聽證會,才有助於釐清爭議。

官派委員=表決部隊?環署:並不是

環評委員會設有21名委員,其中官派委員7席,包括:環保署長、副署長、經建會、農委會、研考會、國科會、公共工程委員會。另外14名學者委員,由環保署長聘任。

外界質疑,只要是政府推動或支持的開發案,官派委員很少表達反對。2010年11月9日蘇花改環評大會,國科會副主委陳正宏還以地質專家身分,替蘇花改工程的地質爭議做保證。

環保署長沈世宏則認為外界說的不一定正確,「官派委員是投票部隊?不是耶, 我們過去在投的時候,如果他們是,很多案子不會否決掉的。」

2006年6月30日,中科三期七星基地開發案,投票表決11比8過關。其中8票投反對票的都是學者委員,5位官派委員全數投贊成票。當時6位學者委員公開抗議,官派委員成為鐵票部隊,應取消官派委員席次。

沈世宏反駁:「這話不成立」。他說,如果這7個人是表決部隊,那當時環評委員有6個環保團體也是表決部隊。兩個表決部隊要以理去說服其他人,經過討論、不是沒有討論,討論後表決 11比8,不能說表決部隊造成這樣的結果。

學者:保持公正性 官派委員應減少

台灣大學法律系教授李建良建議,環評委員會要有一定的專業性及公正性,相關部會的代表比例當然要降低,甚至不應該在組織成員中。

而且在環評審查的各個階段,政府相關機關已被邀請在說明會、公聽會、現勘、環評審查會等程序中表達意見,是否還有必要設置官派委員席次也有待商榷。

李建良指出,既然環評會各機關意見都可以進來,就不需要自己當委員,反而委員應盡可能跟相關機關有一定距離,這是制度設計上跟程序的關係。

沈世宏的看法是,各個機關有不同的角度看問題,他的價值觀也要做為決策的一分子,當時的設計就這樣,「他進來決定有什麼不對呢?」

民眾:官派委員名額應由當地居民取代

外界建議,官派委員的名額應由開發案當地的居民代表,如此就能納入在地民眾的經驗與意見。

后里果農王婉盈質疑:為什麼環評委員一定都是學者?又為何一定要有官派委員?「如果環評會議能公平公正,可以開放一部分給民間。」

國立台北大學公共事務學院副教授廖本全建議,現在環評委員會屬環保署的一部分,體制上應可以被切割出來,讓環評委員會脫離環保署,更能維持公正客觀。

謙卑地面對人類的侷限

豐興鋼鐵、正隆紙廠的煙囪持續吐向后里的天空。后里民眾血液戴奧辛濃度22%超過標準。93到96年死亡人數1400多人,其中因腫瘤、癌症死亡者占了4分之1。

瑞晶、友達巨大的廠房持續在后里的農地上蓋起來。排放的科技廢水、揮發性有機污染物,更加重后里的負擔。

后里鄉公館里里長馮詠淮,17歲就開始學習農業機械,從每個月薪水50元的學徒,到現在擁有自己的工廠,農機與農業的情感緊緊相連。他的弟弟也在40多歲時因癌症死亡,對后里地區的污染感受特別深刻。

他在中科三期環評會上控訴:「我們村子裡2年內死了38位,13位癌症死亡,后里背景值全都要納入去算,舊的污染源看如何減量,才讓新的污染源進來,我們后里人說這樣有不對嗎…。」

環保署長沈世宏回應,風險評估的時候,外界認為既有污染源也要好好處理,但既有的污染源是由政府、地方政府去做另外管制,不是中科的責任。

於是去年8月環保署審查中科三期健康風險評估時,把后里污染一切為二,中科三期新增的污染單獨計算,不必加計既有的污染源,最後做出結論中科的污染之於后里是「可接受風險」。

官方說「健康風險可接受」,但后里居民卻完全無法接受。顯示這份評估並沒有達到風險溝通的目的,也不足以讓后里民眾放心。

馮詠淮對這個審查結果很無奈:「依中科這種環評來講,以後台灣就不用再做環評了,舊有的污染源沒有納入,每一次環評的污染源一定不會超高。」他說,后里的背景這麼高,你身為環保單位,竟然可以說這是歷史共業,這要不得的事,

「不要說后里居民,包括台灣人民都無法接受這種說法。」

以今日有限的時間、資料、以及能力去預測未來可能的風險,科技本身就存在相當大的不確定性。即使通過環評審查的案子,也不能保證對環境沒有影響。 

未來如何謙卑地面對人類的侷限,並以民眾利益為最大考量,是環境影響評估制度最大的考驗。

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
李俊璋, 公民參與, 二階環評, 行政聽證, 李建良, 罹癌, 健康風險

「你有三分鐘」。中科三期專案小組主席、成功大學教授李俊璋,在2010年8月25日中科三期環評專案小組審查時,請后里鴨農許金水發言前,言明發言只有三分鐘。

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 朱淑娟
攝影/剪輯 陳慶鍾

追討程序正義(三)

摘要
依照環評法規定,環境影響評估應審查範圍包括:生活、自然、社會、經濟、文化、生態等環境影響,但實際上,環評委員會對污染排放以外的開發影響卻較少評估。

謝家梨園一紙公文變塵土

后里謝家的梨園已傳了四代,中科三期要興建聯外道路,八成梨園全部被徵收,每棵樹才賠償3850元。如今梨園已經被挖得面目全非,怪手整地,只見灰濛濛的塵土。

「從這個圍籬過去,原本是種植高接梨,大約一甲地,現在只剩下住家旁這個狹長面積可以種植」,梨園主人謝龍雄的媳婦王婉盈站在工地圍籬外眺望,想著過去圍籬內梨樹豐收的景象。

土地被徵收 嘆一生心血都白費

70多歲的謝龍雄,年輕時從南投名間買樹苗,回到家鄉種植,許多梨樹都已超過50年。花苞從日本進口,用的都是高級的進口肥料,辛苦呵護的梨園突然一紙公文要被徵收,謝龍雄覺得這一生的心血都白費了。

年末,天氣有些冷,謝龍雄走進只剩狹小空間的果園,「突然說要徵收我的土地,心裡很難受,農民是靠水果生活,你突然拿去以後生活要怎麼辦?」

謝龍雄說,自從知道土地要被徵收,以前都沒用過健保卡,一煩惱什麼病都來了,尿酸、高血壓、還有一堆有的沒的病。「政府做這種惡霸工作,給農民很傷心。」

環保署:環評會不處理土地徵收問題

謝家如今只剩下0.2公頃的梨園,但中科聯外道路的擋土牆太高,影響梨樹空氣循環。2010年8月31日,中科三期環評大會時,王婉盈當場追問中科管理局局長楊文科:「你多徵用不到的地是不是要還給農民?」此外她也要求中科應降低擋土牆約一半高度,讓梨園可以有充分的空氣。

不過沈世宏在會中說,「我們這是環保署的環評,徵地問題我們也很關心,但不在我們權限,但附帶我們會跟他說要好好考量。」

環保署認為土地徵地問題,不屬於環評審查範圍,最後只在結論中做成附帶建議,請中科管理局、台中縣政府積極依會中承諾辦理。環評結論的附帶建議沒有法律效力,從2010年8月31日,中科三期通過環評至今,已經過了4個多月,問題還是沒有解決。

「我在環評會講的就是這道擋土牆,他當初講的擋土牆只要做到膝蓋高,結果做這麼高,你看梨樹才多高。」王婉盈站在梨園靠近擋土牆的位置說:去年收成損失很多,有結成梨子的長不大,沒結成梨子的就死掉。

「當初你要我土地時,兩個禮拜一張公文就定案了,8月31日到現在四個月了,為什麼老百姓要這樣等?」

沈世宏認為,環評處理的是對不特定人受到影響的問題,不是個案的影響,「個案影響不是沒有地方去處理,土地徵收內政部會處理這個問題。」

學者:開發案對社會、人民生活影響都應評估

不過台北大學副教授廖本全的看法是,環境的影響評估對於環境的定義,有各個面向,包括自然生態環境、社會環境、經濟環境、人民的生活環境。一個開發案包括對社會、社會中人民的生產方式與生活的聯結有什麼影響,都必須講清楚,「這是環評委員的職責」。但現在環評實質運作完全漠視這一塊。對一生守護土地的農民來說,一旦得知土地將被徵收,身心受創往往難以平復。

2010年8月3日,王婉盈在立法院舉行的記者會中,說出公公謝龍雄因土地被徵收差點尋短。而就在同一天,苗栗縣大埔朱阿嬤,也因無法接受土地被徵收而自殺身亡,以身見證台灣政府土地徵收的沒有人性。過去一年爆發的工業開發徵收土地案,還包括後龍灣寶、二重埔、中科四期二林園區相思寮,居民都因土地面臨被徵收而身心受創。

如今多數開發案涉及農地變更,土地徵收也嚴重侵害人民權益。台灣環評制度特有的准駁權,環評審查結論變成開發案是否許可最重要的關鍵。如果環評審查不考量土地徵收等因素,已無法達到保護環境、人民的目的。

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
  • 苗栗縣
  • 竹南鎮
關鍵字
環境影響評估, 中科, 土地徵收, 土徵條例, 土徵法, 大埔

依照環評法規定,環境影響評估應審查範圍包括:生活、自然、社會、經濟、文化、生態等環境影響,但實際上,環評委員會對污染排放以外的開發影響卻較少評估。

影片網址

追討程序正義(二)

摘要
從后里三線路轉進四月路,就是后里花農陳欽全的家,沿途香水百合、劍蘭、文心花田,點綴后里別有一番風情。65歲的陳欽全高農畢業,因為愛花,退伍後回到故鄉開始種花,是后里最早種花的農民之一...

從后里三線路轉進四月路,就是后里花農陳欽全的家,沿途香水百合、劍蘭、文心花田,點綴后里別有一番風情。65歲的陳欽全高農畢業,因為愛花,退伍後回到故鄉開始種花,是后里最早種花的農民之一。

花卉之鄉后里

陳欽全回想,當時種花的成本相當高,第一次先種1000顆,每顆種子1元,「那時工資一天才20元」。經過40年的改良、推廣,光是香水百合,年產值就達到10億。如今后里成為花卉之鄉,是后里人經過多少年辛苦的成果。

冬日早晨,天色還沒亮,陳欽全跟著兒子、採收工,已經在田裡採收香水百合。香水百合美麗又有香氣,是年節最受歡迎的花卉。採收工動作俐落,分類、包紮、套袋。70多歲的阿嬤還能在這裡快樂工作,見證農業才是永續的職場。

環評未考慮開發案選址

2010年8月25日,中科三期環評審查會上,陳欽全帶著后里鄉的文心、火鶴到會場,「文心在日本拍賣一枝日幣300,火鶴一枝200,后里農民也在爭取外滙。」他要求政府,不應該只支持科學園區,也要重視后里花卉的價值,花卉需要乾淨的空氣,一旦空氣污染,將影響花卉生長。

陳欽全說,因為以前種花曾受鑄鐵工廠污染,所以對工業污染很關心,得知中科三期將進駐后里,他也加入后里鄉農業保護協會,因此跟廖明田成為好朋友,希望也能為保護土地盡一己之力。

中科三期排放大量廢水,可能對牛稠坑溝、大安溪出海口的農作產生影響。而且科學園區排放的空氣污染物也會影響作物生長。農業之鄉被選為科學園區用地,突顯開發案選址出了問題,但現行的環評審查卻未處理選址衝突的問題。

台北大學副教授廖本全舉例,許多開發案都選在農業生產用地上,例如中科四期選的是台灣中部最重要生產地帶的核心區,這裡又是水資源極度匱乏地區、嚴重地層下陷地區,「如果環保署做第一道把關手,這案子根本不應該進入環評。」

環評結論首創:對環境沒有重大影響之虞

中科三期在環評第一階段審查就通過,為了避免外界質疑,環保署在審查結論中,首度加入「本案對環境並沒有重大影響之虞,不需依環評法規定進入二階環評」的文字。

環保署署長沈世宏表示,有沒有重大影響之虞,是專業的集合判斷,資訊夠不夠做判斷,也是專業的範圍。

中科三期續審附了9個條件過關

2010年8月31日,中科三期附了9個條件才通過,這些條件每一項都是精細且需要控管。外界質疑,附加這麼多條件,反而證明開發案對環境已有重大影響之虞,依法應該進入二階環評審查,通過才能開發。

台灣大學法律系教授李建良指出,有條件通過的表象,造成很多案子沒有不通過的,「因為可以把一般對於這個案子的質疑,轉換成這些條件。」他認為,環保署往往可以自圓其說,很多問題都在這個附條件當中已經照顧到了,「讓原本我們希望能有一個把關的功能已經完全失守了。」

不過沈世宏認為,「所謂附條件就是讓他沒有重大影響之虞」,環評委員經過附條件就有把握這個條件,不管是開發時候的條件或完成後營運要遵守的條件,都可以確保沒有重大影響之虞。

同樣的案例也出現在蘇花改的環評審查。一個400多億、經過台灣地質最敏感道路的重大開發案,經過兩次初審,去年11月9日環評大會通過,總計審查22天。環評結論附加了8個條件才過關,每個條件都需要嚴密控管。但審查結論中也指出「本案對環境已無重大影響,無須進行第二階段環境影響評估」。

學者:應取消一階、二階審查制

重大開發案接連在一階段環評即通過,跟環評二階段制度篩選大案、小案的原意不符。學者認為,如果環保署要用一階通過來規避二階環評,倒不如取消兩階段審查制,讓所有開發案都完成最嚴謹的環評審查程序,以召公信。

李建良表示,把一、二階劃分廢掉,只要應該做環評的都要走相同的程序,也不會讓主管機關透過一階就通過的方式,來規避環評程序。

但沈世宏認為這不可行,因為目前有87%的開發案在一階審查就過了,如果把一階二階取消變成只有一階,原來那87%一階就可以解決的問題,可能增加一些複雜的要求而影響效率。

環評匆促在一階過關 不到半年就說做不到

重大開發案不願進入二階環評就急著過關,事實上許多爭議並未釐清。中科四期二林園區開發案,2009年10月30日通過環評審查,去年4月核備,不到半年中科管理局提出包括:放流水排放、voc抵換方式、化學品管制、廠商進駐、以及相思寮保留等五項變更。

2010年11月24日中科管理局提出中科四期二林園區環評結論變更差異分析,在環保署舉行諮詢會時,環評委員、清華大學化學系教授凌永健指出,當初花了那麼多時間審查,如今要變更,浪費大家的時間。

環評委員、台北科技大學土木工程系教授林鎮洋也說,REACH要改成管理局自己核,當時就是因為不放心才要求用REACH管制,現在要改,「除非有很強的理由,否則無法說服社會大眾。」

中科對環評結論如此輕率,環評委員、民眾都有受騙的感覺,果然也引發社會更大的抗爭。2010年12月24日,中科管理局在彰化舉行放流水變更說明會,包括芳苑、王功、大城鄉民,對於未來廢水要改排到彰化縣大城鄉外海,全數反對。

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
陳欽全, 自救會, 花卉產業, 廢水排放, 空污, 廖本全, 搶水, 地層下陷, 二階環評, 環境影響評估, 中科, 中科四期, 李建良

從后里三線路轉進四月路,就是后里花農陳欽全的家,沿途香水百合、劍蘭、文心花田,點綴后里別有一番風情。65歲的陳欽全高農畢業,因為愛花,退伍後回到故鄉開始種花,是后里最早種花的農民之一...

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 朱淑娟
攝影/剪輯 陳慶鍾

追討程序正義(一)

摘要
民國83年12月30日,我國實施環境影響評估法,由環保署組成環評委員會,透過程序透明化和民眾參與,一定規模以上的開發案,都應該在事前進行環境影響評估,達到預防而且減輕環境破壞。但是從中科三期、中科四期、蘇花改的案例來看,環評制度卻被質疑淪為政策背書的工具。外界甚至以「環評已死」來表達對環評制度的不信任。究竟環境影響評估制度出了什麼問題?如何才能重拾民眾對制度的信心?環評制度未來又該如何走?才能達到保護環境及人民的目的。

剛從泥土裡翻過身的馬鈴薯,才剛張開眼,就望見暖暖的陽光,大顆小顆的馬鈴薯,錯落在田裡,個個被曬得晶瑩剔透。台中市后里區農民廖明田彎著腰,動作俐落的將大大小小的馬鈴薯分類包裝。快過年了,豐收的馬鈴薯,是農民最好的新年賀禮。

馬鈴薯通常在白露後10天種下,去年夏天因為颱風多雨,到9月初才播種。過了30天澱粉質充足了,就可以採收,配送到全台各地,變成家家戶戶餐桌上的美食。

「后里水源好,種花、雜作都好,科學園區一來,污染不知要加多少。」廖明田一邊採收馬鈴薯,一邊憂心忡忡地提到,后里有正隆紙廠、豐興鋼鐵、后里焚化爐三大污染源,空氣品質已經惡化到三級。如果中科三期再來,空氣、水源都可能受到污染威脅。

位於台中市北方的后里區,倚靠大安溪、大甲溪的水源,成為典型的農業之鄉。62歲的廖明田在后里出生,10幾歲就開始種田,一生沒有換過別的工作。粗慥的雙手、黝黑的臉龐,是台灣土地上長出來的農民。

從美國引進環評法 預防開發破壞環境

陽光、空氣、土壤和水,滋養大地生生不息。一旦遭受到破壞,人類也無法生存。70年代台灣土地上逐漸開起一間間工廠,沒有嚴密的環境法規,沒有人知道,這些工廠排放的黑煙、廢水,對土地將造成什麼樣的影響。

事後也證明,包括後勁石化污染、林園三輕等重大開發案,陸續爆發空污及廢水污染事件。受到這些污染影響,民國80年代後期,各地引爆反公害抗爭,鹿港反杜邦、後勁反五輕、宜蘭反六輕等等,人民愈來愈擔心開發污染。

工業發展較早的美國,從70年代起,為了預防開發破壞環境,發展出環境影響評估制度,規範開發案許可必須考量環境因素。當時國內許多學者呼籲,應該引進環評制度,從源頭把關,預防並減輕開發案對環境的衝擊。

台灣大學法律系教授李建良表示,美國的環評制度是在既有的核照制度當中,多一個民眾參與、程序透明化的制度,並沒有另外設專門的環評主管機關審查環評,也沒有審查通過、不通過的制度。

其基本精神是,規定開發單位應自行做環境影響評估,以作為未來是否同意這個開發案,並給予開發許可的一個必要參考因素。

雙主管、准駁權 環評雙倍把關

但民國80年,國內的環保法規還不健全,也沒有前瞻性的國土規劃,同時對程序的觀念也還不健全。環評法草案送進立法院審查時,有人擔心如果比照美國制度,由開發單位進行環境影響評估,可能球員兼裁判,不足以取信於民。

於是決定交由環保署成立公正的環評委員會,並給予這個委員會一把「尚方寶劍」-准駁權,給予環境雙重把關。

民國83年12月30日,我國環境影響評估法宣告實施。跟其他國家環評制度不同的是,我國有「雙主管機關」、「准駁權」、「兩階段審查」。

環評把關?政策背書?

環評制度主要的精神,是整個程序的透明化和民眾參與。基本上制度的核心是「程序正義」。但這些年來,從中科三期、四期、蘇花改等案例觀察,當初期待由公正的環評委員會把關環境的機制,卻被質疑淪為政策背書的工具。

李建良認為,關鍵出在真正會對環境造成深遠影響的,大部分是國家的開發案、 或由國家支持、希望引進的產業。而原本期待環保署扮演監督的角色,因為他是整個國家的部門,環評制度就質變了,從原本監督的角色,變成配合政策的傾向。

「可以看出多數由政府領銜的開發案,沒有不過的。」李建良說,而且這些案子審查的時程也相對快,「整個環評的初衷,從今天來看已經完全悖離。」

二階段審查制 區分大案、小案

我國環評制度分為兩階段審查,第一階段程序較簡易,較偏重書面審查。第二階段審查程序較繁複,也納入較完整的公民參與。這種分法用意是基於行政效率的考量,讓對環境影響較小的「小案」很快完成審查程序。而真正可能對環境產生重大影響的「大案」進入二階段審查。

依環評法第8條規定,開發案「對環境有重大影響之虞,應進行二階段環評審查」。而在環評法施行細則第19條對「重大影響之虞」的定義是:對國民健康、民眾權益、超過當地環境負荷、或與周圍相關計畫有,顯著不利之衝突且不相容。

中科三期兩次環評都在一階即過關

2010年8月31日,中科三期續審的環評大會上,曾參與2006年中科三期第一次環評審查的前環評委員、地球公民基金會執行長李根政在會中指出,2006年包含他在內的8位委員提案,要求本案應進入二階環評。

理由是科學園區用地動輒數百公頃,持續侵蝕大面積農地。而且科學園區耗用大量水資源、製造大量有機污染物、而且具有毒性災害風險。此外,科學園區擴張方式已超過環境涵容量。

但2006年6月30日,中科三期七星基地的環評大會表決,11比8在第一階環評審查,即有條件過關。事後農民不滿提起訴訟,最高法院在2010年1月以「此案對環評有重大之虞未進入二階,而且未做健康風險評估」為由撤銷環評結論。

環保署於是展開中科三期環評續審

2010年8月的第二次審查,雖然外界重提4年前的要求,建議應該進入第二階段環評審查,但最後還是跟4年前一樣在第一階審查就過關了。李根政問:「當時提的理由,是否都消失了?」

重大開發案紛紛在一階環評過關

台中市后里區,近六成土地是農地,種植的稻米、作物、水果、花卉聞名全省,是典型的農業之鄉。

這個農業之鄉,在95年被選為中科三期用地,工業進駐對農業有明顯衝突,符合環評法應進入二階環評的規定。

區位、水源爭議 中科三期應進入二階環評

2010年8月31日中科三期環評續審的大會上,台北大學副教授廖本全說,這個案子在選址過程中,完全沒有用科學的方法,與中部區域計畫第一次通盤檢討、以及中部區域計畫第二次通盤檢討,有關后里鄉的發展相違背。依環評法施行細則第19條規定,「與周圍之相關計畫有顯著不利之衝突且不相容,進入二階環評」。

中科三期后里、七星兩個基地,每天用水13萬噸,已有排擠農業用水之虞。大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪。為了提供中科三期用水,水利署提出「大安、大甲聯合用水」,目的是將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪聯合輸水,水利署認為有助於穩定供水系統,預計每日可增28萬噸水。

「你為了科學園區才要興建這個計畫,未來農民沒水淹要怎麼辦?」2010年6月3日,環保署舉行大安大甲計劃第6次環評專案小組審查,廖明田擔心中科搶走水源,在會中要求應確保農民灌溉用水。

但當天「大安大甲聯合用水」環評初審有條件通過了,雖然環評結論要求應保障農業用水,但該如何保障?卻沒有進一步說明,農民自此陷入缺水的危機中。  

熱門事件
學科
開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
環境影響評估, 中科, 農地汙染, 二階環評, 土壤污染, 通盤檢討, 搶水, 七星基地, 后里基地

民國83年12月30日,我國實施環境影響評估法,由環保署組成環評委員會,透過程序透明化和民眾參與,一定規模以上的開發案,都應該在事前進行環境影響評估,達到預防而且減輕環境破壞。但是從中科三期、中科四期、蘇花改的案例來看,環評制度卻被質疑淪為政策背書的工具。外界甚至以「環評已死」來表達對環評制度的不信任。究竟環境影響評估制度出了什麼問題?如何才能重拾民眾對制度的信心?環評制度未來又該如何走?才能達到保護環境及人民的目的。

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 朱淑娟
攝影/剪輯 陳慶鍾

顯示於首頁的學科

兩溪之水哪裡去

摘要
大安溪的鯉魚潭水庫和大甲溪的石岡壩,是大台中地區的用水來源,當水利署提出大安溪、大甲溪聯合運用的輸水工程,下游農民卻擔心,農業用水被犧牲,質疑這個開發案是為科學園區而興建,究竟這個開發案水要給誰?

停棲在電線上的白頭翁,是花農最討厭的訪客,即使已經張起防鳥網,這些投機客還是有辦法偷襲百合花。覬覦百合花的還有採花賊,為了確保巨額的投資不至於化為烏有,農民在田地旁邊放置小型的貨櫃屋,在宵小橫行時,就要夜宿田邊看顧百合花。這些風險都不比科學園區進駐后里來的高,農民擔心,高耗水產業進駐,對水資源的排擠效應,因為后里地區的農業用水,並不充裕。

后里夾在大安溪和大甲溪之間,大安溪有鯉魚潭水庫提供大台中地區的工業和民生用水,台中農田水利會的后里圳位在鯉魚潭水庫的下游,農民表示,鯉魚潭水庫在上游把水取走,后里圳的水量不夠給農業使用,所以灌區內的后里鄉、外埔鄉兩千多公頃的農地,長期以來都是分區輪灌。花農陳欽全表示,萬一缺水,就會要求農業休耕,以維持民生、工業用水,花農的損失是以百萬起跳,百合花的球莖遠從荷蘭進口,前一年就要預定,既不能退貨,也不能放到隔年再種。

大台中地區的農業、工業到民生用水,主要來自大安溪和大甲溪,九二一大地震徹底改變了大甲溪的面貌,脆弱的山林、土石鬆動,在大雨沖刷下,土石崩落堆積在河川,更讓大甲溪水變得渾濁,雖然濁度上升,豐原淨水場的供水能力跟著下降,為了提供大台中地區穩定的水源,水利署提出大安大甲聯合運用的輸水工程。

水利署表示,台中地區的供水系統缺乏備援系統,大安大甲聯合運用的計畫當大甲溪濁度高時,可以從鯉魚潭水庫支援整個大台中地區的用水,兩條溪流的水量也可互相支援,在豐水期,多取大甲溪的水,鯉魚潭水庫的水儲存至缺水期使用。

這個工程的內容,是在鯉魚潭水庫增設一條輸水管線,每天可輸送110萬噸水到后里,並興建后里第一淨水場,同時利用石岡壩的攔水功能,開鑿一條隧道,每天最高可輸送150萬噸的水,另外設置后里第二淨水場。但是,因為后里第一淨水場就設在中科三期后里基地裡面,供水量每天20萬噸,而中科三期的總用水量就有15萬噸,再加上中科三期后里基地的環評說明書中清楚寫著,科學園區用水來自石岡壩,原水送到鯉魚潭淨水場或是新設的淨水場,就近提供給后里基地使用,這與水利署的大安大甲聯合運用,從石岡壩引水的方式是一樣的。

農民質疑,大安大甲聯合運用,是為中科三期量身訂做,如果是為了大台中,為什麼在后里做兩個淨水場,直接在豐原淨水場旁邊,或就近在石岡鄉做淨水場就好,何必大費周章。水利署表示,豐原淨水場原來管線老舊,如果管線重新處理,對豐原市區衝擊大,才會選擇衝擊量小,在石岡壩利用隧道,把水送到后里淨水場。

這個開發案要新設兩個淨水場,在環評會中,自來水公司表示,后里第二淨水場是大台中地區的備援系統。而農民則認為,第一淨水場就是給中科使用,水利署回應,實際調水,不管蓋在哪裡,都是往台中、后里送水。花農陳欽全表示,在大安大甲的環評說明書中,有寫到后里淨水場支援台中一期、三期的用水,而且是在后里科學園區第三期進駐後,水利署才提出這個計畫。

潺潺溪水在水圳裡流動,內埔圳密密麻麻的穿梭在后里、外埔的農地間,每到春耕,田間常常看到農民忙碌的身影。農民廖明田和花農陳欽全一樣憂慮,因為內埔圳位在石岡壩下游,枯水期水就很缺乏,如果水又給科學園區使用,對農業的影響很大。

由於在大安溪、大甲溪有許多台中農田水利會的取水口,水利署表示,大甲溪只取豐水期的水,大安、大甲兩條溪流農民的用水量一定會保留。如果風調雨順,農民並不會擔心,最怕是遇到枯旱年,到時候,水資源該如何分配?

花農陳欽全認為,工業、農業應該同時並重,不能將來缺水,優先供應給工業區,讓農民休耕。水利署表示,如果影響民生和工業用水,農業用水被調用,停灌補償每公頃八萬元,至於高經濟作物和景觀作物,會做個案處理。

陳欽全表示,休耕補助的部分,水利署都沒回應怎麼處理,因為后里有將近兩百公頃的百合花田,一分地,光是球莖成本就要60萬,農民投資百萬、甚至千萬的成本,萬一要調用農業用水,衝擊會很大,所以他不希望休耕。

除了水資源的爭議,工程的安全性也引發質疑,在九二一大地震,車籠埔斷層直接通過石岡壩,造成壩體受損,而大安大甲聯合運用,在石岡壩前方開鑿隧道引水,正是斷層經過的地方。台灣生態學會顧問張豐年表示,萬一將來地震錯動,輸水管線會嚴重損毀,相當危險!水利署回應,施工期間會加強灌漿處理,增加混凝土厚度,萬一地震錯動,修復不會造成問題。

引水隧道利用石岡壩既有的攔水功能取水,但是石岡壩淤積嚴重,砂石車在河床上不斷來回清運砂石,原本十幾公尺深的河道,已經淤的跟河岸旁的住家一樣高,當颱風豪雨期間,居民飽受水災之苦。如果莫拉克颱風的大雨降在大甲溪流域,洪水夾帶土石的撞擊力,石岡壩能否經得起考驗。

水利署表示,颱風期間石岡的壩閘都會開,砂石、水會排出去,頂多淤的跟壩頂一樣高。但台灣生態學會顧問張豐年質疑,如果是莫拉克颱風的雨量,石岡壩應該撐不住。車籠埔斷層經過石岡壩,壩體底下的岩盤是破裂的,且水利署模擬的雨量是兩日,不是三天,事實上是低估了衝擊。

由於大甲溪的水利工程非常密集,最上游是德基水庫,往下有青山壩、谷關水庫、天輪壩、馬鞍壩到石岡壩,這些壩體猶如大型的攔砂壩攔阻砂石,張豐年就擔心發生連續潰壩的災難,在九二一地震後,每個壩體多少有問題,經過補強,尤其若是最上游的德基水庫潰壩,引起的骨牌效應,對下游居民將造成毀滅性的傷害。水利署表示,經濟部已經組成水庫安全評估小組,監控全台灣的水庫。 

水是個環環相扣的複雜問題,中科一期、三期為大台中帶來繁榮、提供就業機會,卻也是用水大戶。為了台中地區的永續發展,水資源必須擬定承載上限,如果不斷從河川壓榨水資源,水反撲的力量,會是人們難以承受之重。

熱門事件
學科
農業
縣市
  • 台中市
  • 后里區
  • 台中市
  • 石岡區
關鍵字
用水分配, 科學園區, 工業用水, 農業用水, 缺水, 灌溉系統, 水壩, 搶水, 越域引水, 水庫安全

大安溪的鯉魚潭水庫和大甲溪的石岡壩,是大台中地區的用水來源,當水利署提出大安溪、大甲溪聯合運用的輸水工程,下游農民卻擔心,農業用水被犧牲,質疑這個開發案是為科學園區而興建,究竟這個開發案水要給誰?

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 陳佳珣
攝影/剪輯 張光宗

顯示於首頁的學科

中科三期‧環評聖戰

一群后里農民來到監察院,中科三期七星基地的環評結論,被最高行政法院撤銷,司法判決后里農民勝訴,但他們卻還要到監察院陳情,請監察委員主持公道,要求監察院調查環保署違法失職。接受陳情的監察委員受理這個案子,但監察院調查需要一段時間,遠水救不了近火,民眾只能上街頭抗議,訴諸輿論、讓全民公評。

后里農民的身影出現在環保署門口,高聲吶喊「中科三期、立即停工」,綠黨秘書長潘翰聲送給環保署六法全書,批評環保署「不識字」,請環保署仔細看看閱讀,六法全書已經被環保署丟在地上踐踏。環境法律人協會蔡雅瀅律師表示, 行政訴訟法第一條開宗明義寫道,行政訴訟保障人民的權利,確保國家權力的合法行使,由於中科三期七星基地經過法院兩個審級審判,判決環保署敗訴,被司法監督的行政機關環保署卻不遵守行政程序法,對這樣的行為應予以嚴厲譴責。

中科三期七星基地的環評過程抗議不斷,環評通過後,農民提起行政訴訟。民國97年1月31日,台北高等行政法院判決農民勝訴,撤銷中科三期七星基地的環評結論,環保署不服提起上訴,民國99年1月21日,最高行政法院駁回,全案定讞。

環評法第14條:「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前,不得為開發行為之許可,其經許可者,無效。」所以,七星基地開發的第一關就是環評,通過後再由內政部審查,核發土地開發許可,最後由目的事業主管機關也就是國科會核發科學園區的設置許可,現在,環評結論被法院撤銷,七星基地的開發許可還有效嗎?

環保署長沈世宏表示,「撤銷許可是指,自始沒有經過環評,你給他許可就撤銷,環評沒通過,你給他許可也撤銷,環評法中寫的文字是這樣,被法院撤銷的部分,環評法法條沒有這樣寫到這樣的東西。」

環保署解釋環評法第14條的立法原旨和法條所規範的是指「自始未經完成環評審查」的開發案,意思就是,七星基地「曾經」通過環評,所以不適用環評法第14條。

環保署的說法,引起法界譁然,法學界、法律團體、執業律師,好幾百位法律人連署抗議,甚至站出來捍衛司法。曾經撰寫過環評論文的台大法律學院李建良教授表示,環保署非常狹隘的做字義解釋,是非常外行的說法,必須看立法的精神,沒有經過環評就無效,現行的法律看不到,因為環評很重要,只要沒有環評就沒有後續許可,審查結論被撤銷,依法環保署必須制止中科三期施工,甚至是處罰,不然就是怠於責任,需要負行政責任。

在中科三期七星基地上,友達公司巨大的建築體,在后里是醒目的地標,中科三期還有另一個基地─后里基地,瑞晶公司已經量產,廢水排放到牛稠坑溝,七星基地的廢水,同樣排進這裡。在環評審查時,中科三期的廢水在專管還沒完成之前,先排到牛稠坑溝再匯入大甲溪,希望藉由大甲溪的水來稀釋,但事實並非如此,牛稠坑溝根本沒流到大甲溪,這條溪從早期就一直是下游農田的灌溉水源,現在面板廠的廢水是這條溪主要的水源,這些水所灌溉生產的糧食,包括馬鈴薯、稻米,甚至有水產養殖,三百多公頃的土地所生產的食物,是食品安全的一大隱憂,當地里長不斷向中科管理局反映,都沒下文。

讓在地居民更擔心的是,對健康的衝擊,由於后里已經有正隆紙廠、后里焚化爐,豐興鋼鐵廠、還有中科三期的后里基地,再加上七星基地,這些都會排放污染物到空氣中。在中科三期七星基地的環評結論裡,要求中科管理局必須在營運前完成健康風險評估,但目前中科管理局只做空氣的影響,在環評審查時,環評委員的疑慮,不只是空氣污染的衝擊。

中科三期七星基地的環評委員周晉澄表示,很多化學物質原料從日本來,要求開發單位提供資料,因為毒性如何都不知道。以竹科的情況,廢水很毒,叫中科管理局送資料都不太送,五次專案小組會議,都沒得到正確答案,要釐清對健康有沒有影響,必須要做健康風險評估,當時根本無從評估起,因此主張進入二階環評。此外周教授的疑慮還有廢水、空氣污染,以及對下游河川生態的影響,加上這裡有很多生產基地、水產品,影響不只在地人,全台灣人民都吃到,為什麼政府放任中科管理局這麼做,健康風險沒做,毒物管理沒做、空氣污染沒做。

對於法院判決中科三期七星基地環評無效,環保署的做法是要求中科管理局提出健康風險評估送環保署審查,環保署長表示,法院把環評程序撤銷後,要做的還是原本環評結論裡的健康風險評估。中科三期七星基地的訴訟律師林三加表示,法院用很長的篇幅說明,撤銷環評審查結論的理由,行政機關對環境有重大影響之虞的開發案,必須進入第二階段環境影響評估,否則就是裁量權的濫用,是違法的行為。

中科三期環評無效的爭議,環保署大動作的花了98萬元,在各大媒體刊登半版廣告,強調「依法行政」,並且批評高等行政法院和最高行政法院的判決,是「無效用」、「無意義」而且「破壞環評體制」。

環保署長沈世宏表示,環評委員會屬於多數決體制,當有重大影響之虞,要進入第二階段環境影響評估,他認為法院沒有考慮到,這是法律名詞,要靠委員會專業共識來投票表決,法院應尊重委員會的決定。

律師出身,也是第六屆環評委員的詹順貴表示,環保署長認為環評是多數決、 是民主機制,法院必須尊重,可是中科三期環評結論被行政法院撤銷,就是著眼於健康風險評估是在營運才完成,但環評法第14條規定,必須「事先」做評估,釐清楚對健康的衝擊,並研擬減輕對策後,權衡開發的利益與衝擊,基於充分完整資訊的資訊,或許還有每個委員意見不同,才有多數決這種民主機制,但在風險完全不知道的情況下,所做的環評結論,這樣的行政處分,司法當然無法接受,環保署在指責所有法律人時,請先自己把環評法第14條好好讀清楚。

環保署門口再度上演激烈抗爭場景,以青年為主的抗議民眾加上環保團體和后里居民,來到環保署門口,要求環保署長依法行政。民眾表示,以前台灣環保運動,街頭直接打打殺殺,今天很少看見,因為有環評制度讓人民相信法律、相信國家、相信行政,但今天環評制度破產,只好走回這樣的老路,是環保署逼人民走到這一步!

法律學者李建良表示,行政機關完全漠視法律,是法治危機,依法行政的原則,以及行政機關必須受法院判決約束,也完全被破壞殆盡,行政機關說了就算,沒有制衡的力量,人民尋求法院救濟,也完全落空。

詹順貴律師則認為,已經判決確定的案子,在歐美國家,行政單位還登報罵司法,一定是舉國譁然,署長下台。環保署破壞憲政體制,把三權分立變成一權獨大,這根本不是一個法治國家,尤其落在一個身為哈佛法學博士總統,所率領的執政團隊之下,更顯的荒謬。

環保署的作法,行政院不只默許,院長甚至公開挺廠商,不會讓中科三期七星基地停工,當行政權凌駕司法權,憲政體制陷入危機。

不只是中科三期,中科四期也開始打行政訴訟的官司,民眾抗議陳情的社會成本難以估算,追本溯源,如何讓環評制度免於政治力左右,客觀獨立審查,讓環評重新獲得人民的信任。

 

熱門事件
學科
農業, 開發
縣市
  • 台中市
  • 后里區
關鍵字
科學園區, 法院判決, 環評, 監察院, 環保署, 糧食安全, 健康風險, 毒性化學物質, 行政訴訟

多年前,中科三期后里基地在環評時,曾經做過報導,後來辦中科三期的行政聽證時,也做了一則專題,後來知道,農民和環保團體從法律面著手,要打行政訴訟的官司,當最高法行政法院判決出來,給了農民一個公道,當人民還要為已經勝訴的官司,走上街頭,很多問題值得去探討。

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 陳佳珣
攝影/剪輯 張光宗

顯示於首頁的學科

峰迴圳轉

峰迴圳轉

摘要
八十年前,新社台地還是沒有水源灌溉的看天田,日據時期開始,水源引入這片廣大的河階地,這裡成為改良培育蔗苗的根據地,從此奠定了台灣半世紀蔗糖產業的根基。如今新社台地不但是台灣最重要的香菇產地,也盛產枇杷、柑橘等水果,最具盛名的是每年十一月綻放的花海,為這片河階地鋪上色彩繽紛的地毯。所有的新社人都知道,這裡甜美的果實、鮮艷的花卉,並不是偶然,一切的一切都依靠著一條既堅實又脆弱的生命線—白冷圳。

每年十一月,大片的波斯菊,在大甲溪左岸新社台地上綻放。這片花海的所在地過去有很長一段時間,生長的並不是花,而是蔗苗。

廣達1200公頃、由十三層河階組成的新社台地,是台灣少見的河階地形,由於地勢隔絕,非常適合培育種苗。1913年日本人在新社成立蔗苗養成所之後,為了取得灌溉水源,在大甲溪上游的白冷開鑿引水道,一路開山洞、架水橋,興建了這條長達16.6公里的白冷圳。其中最大的挑戰,是如何讓水能逆勢向上、翻越深谷。

白冷圳的興建,奠定了台灣蔗糖產業的根基。蔗苗養成所在光復之後,轉型成為種苗改良繁殖場,培育並改良各種蔬果,供應全台的農民,更進一步帶動新社農業的發展。如今新社的山坡上,到處可見柑橘、枇杷與葡萄等果樹。地勢低的河階地上,是香水百合、文心蘭綻放的花園,地勢較高的河階上,則是香菇生產的重鎮。

台灣的香菇,七成以上都來自新社,而溼度的控制是香菇生長最重要的關鍵。香菇生長需要大量的水分,為了維持香菇寮的濕潤,菇寮每天必須噴水三到四次。廖國龍一家三代都依靠香菇維持生計。

1999年白冷圳渠道因為九二一地震受損,這是白冷圳完工近七十年來,第一次長達三個月無法送水。這次的斷水,新社地區不但農作物無水可用,連民生用水也必須靠送水車接濟。地震後居民深刻體會到與白冷圳的緊密依存,組成白冷圳社造促進會,向政府爭取重建白冷圳,決心以社區的力量,共同保護新社最重要的水脈。

土石淤積,是白冷圳面臨的另一個威脅。每當颱風豪雨,大甲溪夾帶大量土石沖往下游,為了防止泥沙堵住入口,白冷圳只好暫時性地停水。颱風過後,居民合作清理水圳的泥沙,也意外地在隧道內發現不為人知的生態秘境。

走進日據時期開鑿的白冷圳隧道,腳下是冰涼的溪水,頭頂上是成群的蝙蝠,懸掛在牆上休息。不知從何時開始,水圳也自成一個生態,深幽的隧道成了蝙蝠最安全的棲息地。

因為有白冷圳的灌溉,新社的老農民即使到了七八十歲,仍然可以種柑橘、採香菇,創造經濟產值。老農民無法想像,如果有一天白冷圳的水不再流,將是怎樣的光景。

2006年中部科學園區第三期計畫在后里動工。園區每日用水量高達15萬公噸,相當於台中市一半的用水量。為了供應科學園區龐大的用水量,大甲溪的水資源必須重新分配。然而目前大甲溪的供水量,根本無法滿足中科三期的用水需求,中科三期的水源,只能「暫時移用農業用水」。

新社的農民擔心,一旦科學園區的供水量不足,白冷圳的灌溉用水被移做工業用途,高經濟價值的百合花、水果、香菇園恐怕要承受休耕的打擊。

三月,桃花與李花在新社台地粉墨登場,因為有白冷圳充裕的水源,可以預期八月將是桃子與水梨豐收的季節。

幾十公里外的后里地區,新穎而壯觀的電子廠房背後,只見荒蕪的農地與乾涸的水圳。中科三期仍求水若渴地,尋覓任何可以利用的水資源。未來又是誰的水權會被移用、被犧牲?遠在新社的農民心中埋伏著不安…

熱門事件
學科
水文
縣市
  • 台中市
  • 新社區
關鍵字
白冷圳, 河階地, 清淤, 灌溉系統, 中科三期, 用水分配, 隧道, 搶水

八十年前,新社台地還是沒有水源灌溉的看天田,日據時期開始,水源引入這片廣大的河階地,這裡成為改良培育蔗苗的根據地,從此奠定了台灣半世紀蔗糖產業的根基。如今新社台地不但是台灣最重要的香菇產地,也盛產枇杷、柑橘等水果,最具盛名的是每年十一月綻放的花海,為這片河階地鋪上色彩繽紛的地毯。所有的新社人都知道,這裡甜美的果實、鮮艷的花卉,並不是偶然,一切的一切都依靠著一條既堅實又脆弱的生命線—白冷圳。

影片網址
工作人員

採訪/撰稿 張岱屏
攝影/剪輯 陳添寶

顯示於首頁的學科

頁面

Subscribe to RSS - 中科三期