環保團體來到環境部前，拉起「科學園區需地暴增3倍，3000公頃要圈在哪裡？」布條，抗議國科會大面積擴增科學園區用地，表達台灣是否真的需要這麼多科學園區？環團擔憂大幅開發有可能毀掉優質農地，並且帶來污染，也罔顧國土計畫，違背國土計畫法功能分區的規劃。
針對科學園區的用地需求，國科會最初提出，在原有4440公頃之外，至2030年將再新設600公頃，此案並於2018年通過政策環評。隔年進行第一次修正，用地需求增加至2023年新設1000公頃，今年(2025)又再度提出第二次修正，改為2050年用地需求達3000公頃。
國科會表示主要為因應國際政經情勢，配合產業發展需求，要讓廠商根留台灣，而提前布局2050年的科學園區用地需求，經了解目前廠商潛在需求，原規劃已不足以因應，由於與之前提送的政策評估說明書用地需求內容差異極大，因此環境部5月21日召開專案小組意見徵詢會議。
會議一開始，監督施政聯盟執行長許心欣就先抗議這次專案小組審查，民眾無法全程在現場旁聽，是公民參與倒退嚕。質疑國科會這次提出的版本是否辦過公聽會？表示之前的版本曾經辦理過北中南的公聽會，這次民眾卻只能到環境部來發言，民眾無法在政策環評的形成階段就發聲。針對科學園區需地面積大幅擴張，他從報告中看不到充分的科學評估和產業分析，認為罔顧國土計畫的功能分區，而新設科學園區所增加的污染、水電需求，也缺乏明確評估。對於未來進駐廠商，國科會也只要求10%的再生能源，痛批國科會不長進。
彰化環盟研究員林政翰則提出，國科會提出的用地評估說明理由過於空泛，形同草率地替廠商圈地。他舉例彰化的中科四期二林園區，強徵民地開發，國科會在報告中寫的二林園區出租率有五成，實際上指的是第一期，若是加上第二期只有二成六。強烈反對毫無根據，大量新設的科學園區政策。
相關新聞》國科會擬擴大科學園區面積上限 環團批：像黑店漫天喊價
台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠表達，台積電外移、AI產業都有明確落腳處，說明根本就沒有這麼多的用地需求，上次評估到2036年用地需求，過了五年，國科會卻推估到2050年，刻意將時間加長，認為是為了不想準確預估科學園區的用地需求，而是藉科學園區的名目來炒地皮，質疑是科學園區還是炒地園區？
看守台灣協會執行長謝和霖提問，國科會估計需要3000公頃的土地是如何推估而來的？若有推估的依據，為何無法推估出因此增加的用水、用電、空污、水污與廢棄物有多少？現行的科學園區已經造成用水、用電的緊繃，未來科學園區開發應該要不增加現行的工業用水、 用電、空污、水污、廢棄物總量的情況下來發展，並以使用老舊工業區或科學園區用地為主，不要去搶農業用地，造成糧食問題，不應該再增加污染物總量，造成環境負擔。
蠻野心足生態協會研究員洪碩辰表示，無法想像，目前的科學園區開發面積已有4400公頃，還要再增加一半的話，這麼大量的科學園區，產生的用水、用電、土地需求和廢棄物又有多少？
會議中，環評委員也指出國科會身為國家最高研究單位，所寫的報告卻多處有問題，包含國科會未能明確提出用地需求的基準，一下子就劃到2050年，3000公頃是如何分階段開發的？都沒有具體說明。若以五年為一個週期的話，一期有多少公頃的開發面積？認為應該清楚寫明需求用途跟盤點各地園區用地，另外，現在地方政府和其他部會也都有開設科學園區，需要整體來看待以及對周邊的衝擊。
環評委員也批評，現有的對策以及未來因應對策，層次過低，未見到該有的格局。對於政府2050淨零路徑規劃為何？又要如何做到與自然生態共生?要跟上國際趨勢，對零廢棄的目標做出承諾，應該要求將來廠商進駐時需自帶電力等。目前提出的再生水回收比例只有85-86％，還僅限製程用水，國科會在政策環評上應該要有更前瞻性的規劃。提出的對策也應優於現有法規要求，才能獲得大家認同。
其他像是既有污染物的排放總量，新設園區後是否會有所增加？新設園區對新興污染物又有什麼預防措施？在報告中都沒有說明。報告提到的空污抵換作為應該是最後沒有辦法時才使用，應先考量有什麼實體減量作為？
有環評委員認為政策環評的位階較高，建議提案單位要詳細說明這塊土地原本是做什麼用途？當開發成科學園區之後，會對原來的土地使用造成怎樣的衝擊？這樣才能得知是否有什麼減輕的措施？以及開發面積的增加或減少的影響是什麼？另外，還有環評委員提到，在國科會的評估報告中，也欠缺對新設園區的用水、用電量的預估。
國科會則強調不會帶頭違法，園區的新設擴建，都會按照開發程序來進行，空氣污染物不會超過「既有園區核定環評排放總量」，未來會鼓勵廠商採用BACT(最佳可行控制技術)以減少污染，提高新興能源使用、資源循環利用、節能減碳等作為。
最後專案小組會彙整徵詢意見後，經委員確認，再提交環評大會進行審議。
