包括青年樂生聯盟、台灣人權促進會等二十多個團體，都參與了「搶救樂生」的陳情行動，他們提出了「反對強迫搬遷、完成古蹟指定、院區原地保存、捷運暫緩施工」等訴求，希望能夠為即將在這個月底拆遷的樂生請命。但他們的聲聲呼喊似乎沒有打動政府官員，三天後由政務委員林盛豐主持的協調會，樂生的院民代表被排除在外，會中只達成了由學者再進行兩個月的評估，考量是否能夠再留下多幾棟的樂生建築，樂生古蹟搶救聯盟提出的「全區原址保存、與捷運共構並存」的可能性幾乎已被認定不可行。
「你要想這是日本人建的一間樂生病院，他們建了一個多麼人性化的地方，要讓我們這些痲瘋病人養病，結果現在提倡人權的政府，在我們請命留下樂生的活動進行了十年後，居然無動於衷，我們心裡真的很無奈！」從15歲住進樂生院，今年已經70歲的李添培，對於政府選擇忽視樂生院民的心聲，只能無語問蒼天。
參與搶救活動的台灣科技大學人文學科助理教授范燕秋認為，樂生院的文史價值在學界毫無疑義，但長期以來痲瘋病人在社會遭污名化，因此導致很少人願意去了解樂生的意義與價值。「樂生療養院讓我們了解台灣近代醫療的發展，這樣空間的保存讓我們回到當時去反思，人類應該如何面對疾病，樂生院可以說就是台灣公共衛生百年歷史的縮影」。
建於1930年的樂生院，內部建築豐富多元，自成一格的社區蘊含了許許多多與痲瘋病對抗的感人故事，不論從文化古蹟或是尊重人權的角度來看，樂生院絶對具有保存價值。但是捷運施工的壓力日日逼近，搶救樂生院已經沒有太多遲疑的時間，這群長期被社會排除在外的痲瘋病人權益，這個長期被污名歧視的樂生院，需要更多人關心。
偶然的機會下，認識了文山社區大學的林淑英老師，長期投入社區工作的她，那天講到最近讓她晚上失眠的樂生院保存問題。她說，自己的力量實在很微薄，不知道應該要怎麼做，但如果不能夠為台灣留下樂生療養院，保存下這樣的空間，她會一輩子遺憾。林老師感傷的眼神讓我心疼，到底是什麼樣的歷史責任與價值，讓林老師這樣念念不忘？唯一我能做的，就是完整紀錄搶救樂生院的保留行動，藉由媒體的力量讓更多人了解這樣的文化內涵。
來到樂生院，宛若從都市叢林進入一個幽靜的世外桃源，我身處其中，想像一個人因為疾病被禁錮自由的心情。看著這些年紀足夠當我爺爺奶奶的人，坐著電動代步車在院內穿梭，他們每個人身上都有一個不足為外人道的辛酸故事，每多與一個長者聊天，就愈觸動不捨的心情與對生命的感嘆，樂生院豐富的內涵，像一個永遠說不完的生命故事城。
那天認識了72歲的湯祥明伯伯，住進樂生53年的他，算是樂生院內的意見領袖，見到我們來訪，他對著攝影機侃侃而談樂生院過去的點點滴滴。從樂生院內部的建築設計到歷任院長褒貶不一的政績，湯伯伯用生命見證了樂生的變遷。我們像是挖寶一樣不斷地向他提出問題，我從站著訪問到累了坐下來，坐在湯伯伯腳邊的我這才發現，在湯伯伯大談闊論批評聲中，墨鏡下竟然泛著淚光。
「我19歲，那時還在念建中，被發現有痲瘋病，我實在很不願意被送進醫院，但是樂生院的車子一天到晚在我家附近繞，街坊鄰居議論紛紛，都說我家有人得了骯髒病。我媽媽被鄰居念得無法立足，開口問我要怎麼辦？我說好吧，就回家看看。沒想到才一回到家，就被人像捉野狗一樣捉上車，那人還在我腦袋重重敲了一記，當時我也是風度翩翩的少年家，我真的不知道，到底為什麼要被人家這樣對待！」成串的眼淚從湯伯伯的眼中流下，即使他說話口氣堅毅，我卻仍然深深感受到53年前的哀傷。
「我來到樂生，47天關在房間中不出門，每天對著天花板一直在想，為什麼是我？我心裡充滿憤怒的怨氣，我還能不能再有機會出去？」什麼是生命？吳乙峰的紀錄片中我們看到三年的時間，讓生命走過地震傷痕，留下刻印卻繼續向前。但對於這些痲瘋病人來說，他們的生命卻沒有太多自主的權力，不但要承受病痛的折磨，還要被家人與社會完全排除在外，聽了他們的故事，你對生命也會有不一樣的感受。
